周末發生在成都彭州龍槽溝的一場山洪引發無數人關注，截至目前已致 7 人不幸遇難。

輿論場中也是眾說紛紜，有人為未能及時逃離不幸落水的人擔憂；有人憤怒指責現場的游客不聽勸導，沒能及時疏散避免悲?。灰灿腥苏驹诘赖轮聘唿c冷嘲熱諷，" 沒人逼你們去，出了事也別怪天怪地怪別人 "。

實際上事發地并非正規的旅游景區，而是連接了山谷的一處河流灘涂，存在著突發山洪的高風險性，龍槽溝現場也有著大量的警示牌和標語，提醒了山洪相關的危險性。

事發地應急管理局微博 " 彭州應急 " 就曾通報稱，當日下午有短時強降雨，引發龍槽溝區域突發山洪。原本按照當地要求，龍槽溝屬于未開發景區，且是地質災害點位，是禁止一切人員進入河道內的。

但從現場情況來看，大量的游客通過網絡攻略、種草內容等方式被引導至此避暑，也全然不顧這些警示標語以及事發前管理員的大聲呼喊。多方因素導致下，悲劇最終還是發生了。

頗為令人無語的是，山洪悲劇發生后的第二天，仍有游客前往事發地龍槽溝 " 避暑 "，甚至還與自發勸阻的村民們發生了沖突。

這起悲劇事件反省的不僅僅是這些為種草 " 著魔 " 不顧危險的游客們，還有那些沒有做好內容把關的平臺們。

小眾玩水地，真以為好東西？

有網友在社交媒體中分享了現場的一個警示牌，上面明確指出了龍槽溝在小紅書、抖音等媒體平臺上受到廣大游客的喜愛。

這也讓小紅書、抖音成為了眾矢之的。其實不僅僅是這兩大平臺，包括大眾點評、攜程、馬蜂窩、飛豬等多個旅游頭部平臺均需要從中得到警示意義。

ZAKER 新聞發現，事故發生后小紅書、抖音均做出了一些提醒改進，在兩大平臺中搜索 " 龍槽溝 "，均會出現注意旅游出行安全方面的提醒文字。

但這就夠了嗎？從技術和內容的角度上來說，平臺早應該做到對源頭內容更為精細化的把控，而不是在悲劇發生后再來象征性地做一個文字提醒。

比如當有網紅、自媒體或個人推廣山野、河谷、森林等野外旅游地時，區分是否為合法正規、有完善安全配套設施的自然風景區、旅游景點，進行更為明確的風險告知等等。

然而 ZAKER 新聞在實際測試中發現，平臺們在安全風險告知方面極為不敏感。

例如 ZAKER 新聞在抖音上搜索 " 小眾玩水 " 關鍵詞，會出現多個搜索關聯詞。搜索結果中大多是各類賬號推薦的所謂旅游攻略、避暑玩水攻略等。

這些內容使用大量的形容詞和標簽來美化所謂的避暑寶地，尤其強調露營、玩水、遛娃、免費、小眾、網紅等賣點，看上去十分具備吸引力。

ZAKER 新聞在搜索結果中發現，剛剛發生山洪事故的龍槽溝，確實大量出現各種推薦視頻、圖文中，被包裝成了一處適合周邊游、避暑遛娃的好去處。

除抖音外，ZAKER 新聞在小紅書、大眾點評平臺得到的搜索結果也大同小異，大量所謂的旅游種草內容并未引起平臺方的重視，這其中其實隱藏著大量的 " 龍槽溝 " 們。

比如在 " 小眾玩水 " 搜索結果中，大量所謂的避暑地、小眾游玩地，均是在類似 " 龍槽溝 " 的峽谷河道、野外溪流中，并非真正的自然風光景區，自然也缺失相應的管理、急救方面的安全設施。

相關平臺對于這些同樣存在安全隱患的內容，并未像 " 龍槽溝 " 一樣做出任何安全提示處理。ZAKER 新聞甚至還在相關內容中看到 " 順著 XX 方向走，圍欄有缺口可以下到河邊 " 等指導信息，指引用戶無視、翻越相關安全防護設施，進入到類似 " 龍槽溝 " 一樣的河谷中。

這些問題并不是只有抖音、小紅書需要注意，大眾點評、快手、馬蜂窩、攜程等一眾內容平臺均有類似的問題漏洞。

或許內容平臺們從源頭把控上多往前走一點，悲劇發生的可能性就能變小一點。畢竟內容平臺本該是讓人們發現更多好去處，不該連安全的底線都守不住，最終成為 " 奪命 " 旅游指南。

旅游的邊界，先別急著打破

在線旅游的格局一直在動態變換，從攜程贏下與去哪兒、藝龍的群雄爭霸，到阿里飛豬、美團從酒店、景區、機票預訂跨界入局，大多都還是停留在對常規旅游資源的競爭之上。

直到小紅書、抖音的種草模式對旅游市場的覆蓋，行業的邊界才真正有了不斷模糊的態勢。

以長沙為例，還未在抖音、小紅書上成為 " 網紅城市 " 時，出現在長沙旅游線路、攻略中的往往是橘子洲景區、岳麓書院、愛晚亭、長沙世界之窗等景點。

然而在網紅種草的引導下，如今去長沙的打卡項目變成了去岳麓山看日出，去旺旺醫院和坡子街派出所打卡。

抖音上有視頻顯示，凌晨 3 點時岳麓山下已經聚集了大量的排隊人群，等候上山看日出。" 在長沙這么多年從來沒聽說過去岳麓山看日出的說法。" 不少長沙本地用戶在評論區表示，來長沙玩的游客總是會 " 自己開發 " 出讓本地人詫異的旅游項目。

實際上這并非游客們自主開發，而是被所謂網紅種草推薦的內容所引導。

對于新一代年輕用戶而言，在擁擠的旅游景點里霧里看花早已是上個時代的旅游方式，更注重新奇感、體驗感的市場需求也的確在沖擊和重構著整個旅游市場。

這便是網紅種草得以在旅游市場發展壯大的基礎原因之一。但從目前各種讓人費解的所謂新晉、小眾網紅打卡點來看，年輕一代用戶依舊在擁擠，依舊在霧里看花，只不過被引導到了傳統景區之外。

與此同時，新的行業亂象也正在不斷滋生。例如上文提到的非景區、野外等打卡點的安全隱患問題，還有虛假濾鏡 " 坑人 " 的旅游打卡點亂象問題等等。

這些其實都是平臺、內容創作者過度追求流量模式下的產物。早在去年 10 月，小紅書就因平臺充斥不少虛假濾鏡景點而被全網吐槽。

列舉兩個虛假濾鏡景點，大家可以自行感受。彼時小紅書也進行了公開道歉。旅游市場雖然需要不斷改革創新，但著實不該被這類虛假的所謂網紅種草信息牽著鼻子走。

這些亂象背后的一大核心問題在于，小紅書們在急于打破旅游的邊界，讓各類地點、事物都能成為推動用戶旅游打卡的理由，但與此同時并未完善相應的內容審核及把關機制。

另外從行業競爭的角度而言，旅游作為衣食住行游購娛的一環，必然是 " 無邊界 " 的巨頭平臺們無法忽略的重要市場。

在這其中小紅書、抖音們往往被描述成挾巨大流量的龐然大物，對在線旅游能夠形成降維打擊之勢。

誠然就用戶流量、企業規模而言，小紅書、抖音們無疑有著獨特的競爭優勢。

例如業界盛傳的小紅書 200 億美元估值規模，讓即便是國內 OTA 龍頭的攜程也難以比擬。在用戶規模及活躍度方面，小紅書、抖音們同樣更勝一籌。

然而在大書特書自己的旅游業務故事和商業模式，希望從龐大的旅游市場賺取利潤的同時，相關平臺們是否也應在最為基本的 " 真實 "、" 安全 " 等問題上，多為用戶考慮考慮，各方面再做得更周全一些？