專家建議，頻上熱搜。

內(nèi)容卻一次比一次離譜。

經(jīng)濟(jì)。

「建議農(nóng)民在城中買房住，開車過去種地」

「建議開私家車?yán)睿瑢㈤e置房屋出租來解決低收入問題」

就業(yè)。

「可以給 00 后增加工作強(qiáng)度」

「年輕人如果暫時(shí)找不到工作，可以先去結(jié)婚生子」

婚戀。

「建議對(duì)不生孩子的年輕人進(jìn)行適當(dāng)性懲罰」

「每一代 20 歲的女孩嫁給 40 歲的男人來達(dá)成曲線買房」

每一條建議，都精準(zhǔn)地踩在雷點(diǎn)之上。

其中不乏自相矛盾的結(jié)論。

排列在熱搜上滑稽非常。

專家似乎已經(jīng)深諳如何用一句話成功激怒大眾。

繼而逼出了一條網(wǎng)友心聲：

# 建議專家不要建議 #

不知何時(shí)起，專家早已脫離本義變成磚家。

仿佛成了只會(huì)給網(wǎng)友添堵的跳梁小丑。

然而即便頻繁被罵，專家建議仍然層出不窮。

這背后的原因，或許我們可以試著聊一聊。

起初，我們說起「專家」一詞，通常帶著敬意。

他們多是深耕某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究者，或精通某項(xiàng)技藝的佼佼者。

不斷突破創(chuàng)新，造福國民。

用「國士」來形容也不為過。

像呼吸病學(xué)專家鐘南山院士。

其國民度與專業(yè)度，以及所作貢獻(xiàn)，早已無須贅述。

紀(jì)錄片《鐘南山》

再如著名農(nóng)業(yè)科學(xué)家袁隆平院士。

傾盡一生，為中國人實(shí)現(xiàn)「禾下乘涼」的美夢。

訪談節(jié)目《魯豫有約》

又或憑借成功提取青蒿素，斬獲諾貝爾獎(jiǎng)的醫(yī)藥學(xué)專家。

同時(shí)也是共和國勛章的獲得者屠呦呦。

單元?jiǎng)　秳渍隆?/p>

但不知何時(shí)，「專家」的嚴(yán)肅意義被消解，含金量也直線下滑。

成了許多影視劇中備受調(diào)侃的角色。

就像電影《一出好戲》里的史教授。

他原本是出名的天文學(xué)家。

在接受采訪時(shí)，信誓旦旦地否認(rèn)了隕石撞擊地球的可能性。

但與主角團(tuán)因巨浪流落荒島時(shí)，又隨口改了說法。

全無實(shí)證，只靠猜想，并無真才實(shí)學(xué)。

一通言論鬧得人心惶惶，被眾人指著鼻子罵。

后來為了食物，史教授更是備受折辱。

他早已無所謂什么專家身份，成了一味茍活的笑話。

在電影《少年班》中。

各類專家又成了主角團(tuán)吊打的對(duì)象。

他們無法理解少年天才們的腦回路。

僵化腐朽，臣服在新生力量腳下。

另外一些「養(yǎng)生專家」「專家圣手」。

四處游蕩，坑蒙拐騙。

早已與「神棍」無異。

《鄉(xiāng)村愛情故事》中有一集，謝廣坤聽力受損。

劉能就帶一位郭專家給其治療耳疾。

郭專家建議將謝廣坤捆上倒吊，以打通耳脈。

過程荒謬，場面滑稽，眾人啼笑皆非。

不難發(fā)現(xiàn)，專家早已被污名化。

而想要追溯「專家」變「磚家」的原因，也并不難。

許多專家本身，只喜歡空筑理論。

紙上談兵振振有詞，卻忽略了活生生的人。

就像建議農(nóng)民在城中買房，開車回家種地的專家。

雖事后出面解釋，此車指的不是奔馳寶馬，而是農(nóng)用車。

卻顯然還是脫離實(shí)際，并不被網(wǎng)友買賬。

《隱入塵煙》中老四和貴英看房的片段，也被拿來給予這一建議無聲的回?fù)簟?/p>

媒體駕著攝影機(jī)，期待從老四口中聽到對(duì)新房的激動(dòng)之情。

然而對(duì)他來說，家里的牲畜才是更需要考慮的現(xiàn)實(shí)問題。

另一條專家建議，也難掩其傲慢。

某專家提醒靈活就業(yè)者，解決低收入的方式有很多。

比如開私家車拉活，或者出租閑置房屋。

但卻忽略了，很多靈活就業(yè)人員本身就無房無車。

我國 2 億靈活就業(yè)者當(dāng)中，超過一半從事的都是外賣員、快遞員、保安、保潔等類型的零工。（中國人民大學(xué)聯(lián)合人瑞人才發(fā)布的《中國靈活用工發(fā)展報(bào)告（2022）》）

受限于年齡、學(xué)歷等因素，而被迫「靈活就業(yè)」。

這四個(gè)字背后承載了太多無助與無奈。

專家建議前，顯然并未正視與深究問題人群的處境。

才會(huì)有何不食肉糜式的誤讀。

相似的，白巖松之前也曾因一則視頻被群嘲。

本意是勉勵(lì)年輕人不可放棄奮斗之心。

話語間卻擺盡過來人姿態(tài)，將苦難視為理所當(dāng)然。

把多數(shù)人的終極夢想變成了反諷與質(zhì)問。

由此才引發(fā)了眾多網(wǎng)友的反感。

就像電影《頑主》中的德育教授趙專家。

他不滿意自己的個(gè)人生活，稱之為悲劇。

他自己想要逃離，卻要求年輕人享受痛苦。

趙教授將不痛苦的生活視為可恥的，不痛苦的年輕人則是無可救藥的。

所有人都要在痛苦中沉淪才是深刻的。

專家們耽于理論，輕視現(xiàn)實(shí)，矮化年輕人。

給出的建議自然也不被待見。

除此之外，一些專家已經(jīng)利欲熏心，丟了底線。

電影《決戰(zhàn)剎馬鎮(zhèn)》中。

一眾鑒寶專家就為了一己私利蒙騙鑒寶人。

刻意撒謊拉低古董價(jià)值。

背后卻早已串通團(tuán)伙布好騙局。

等不明真相的群眾上鉤。

《我不是藥神》中的藥販張長林。

多年與病人與藥品打交道，某種意義上確實(shí)算半個(gè)疾病專家。

如此才能熟知門路與患者焦灼的心理。

成功偽裝稱張?jiān)菏抠u假藥牟取暴利。

而專家本身整體素質(zhì)的堪憂，也只能算名聲倒塌的原因之一。

對(duì)于獵奇專家建議的打造，媒體也難辭其咎。

就如電影《搜索》中。

葉藍(lán)秋公交車上拒絕讓座事件發(fā)酵之后。

電視臺(tái)請(qǐng)來兩位社會(huì)學(xué)專家在節(jié)目上進(jìn)行分析討論。

事件本身其實(shí)頗具討論價(jià)值。

但專家們卻被要求觀點(diǎn)要更加犀利，「一定不要一團(tuán)和氣」。

各種字眼也隨即被用來煽風(fēng)點(diǎn)火，導(dǎo)致討論方向逐漸走偏。

公眾的情緒被利用，雖然關(guān)注度暴增。

卻也引來各種早已脫離事件本身的泛化攻擊。

成了壓垮葉藍(lán)秋致其死亡的千萬片雪花。

現(xiàn)實(shí)中，也曾有媒體為博流量，扭曲甚至杜撰專家建議。

幾經(jīng)辟謠也難掩其惡劣初衷。

同時(shí)，專家本身的身份界限也被模糊。

無人深究發(fā)言者的學(xué)術(shù)能力，甚至并不在乎其人哪位。

只要冠上「專家」二字，仿佛其言論就被賦予了權(quán)威性。

就像「專家建議 30 歲未經(jīng)濟(jì)獨(dú)立女性盡早回老家」這條熱搜。

發(fā)言者的研究領(lǐng)域是中外比較政治、中亞地區(qū)政治、公共管理。

談?wù)撆曰閼僭掝}，并不具有專家的專業(yè)度，只能代表個(gè)人觀點(diǎn)。

強(qiáng)行貼上「專家建議」的標(biāo)簽，只是被用來挑動(dòng)對(duì)立情緒，騙取更多討論聲。

專家建議一邊頻繁被罵，一邊不斷花樣翻出地登上熱搜。

儼然已經(jīng)成了「黑紅」流量密碼。

究其原因，正是在于每一條專家建議背后，都緊扣著當(dāng)代人的焦慮。

婚戀、就業(yè)、養(yǎng)老、甚至衣食住行。

樁樁件件都與你我息息相關(guān)。

就像電影《販賣疑惑的商人》中。

就抽煙能否致癌問題開展過各種形式的專家討論。

與切身健康相關(guān)的問題每次都能收獲大量關(guān)注。

但利益驅(qū)動(dòng)下的討論并不能帶來明朗的答案。

就像如今批量的建議和污名化的專家不僅解決不了公眾焦慮。

反而會(huì)帶來更多問題。

其實(shí)，每一個(gè)反直覺的專家建議背后。

或許就藏著真正具有啟發(fā)性的學(xué)術(shù)內(nèi)容。

但如此頻繁被利用，只能帶來情緒化與娛樂化的回饋。

勢必會(huì)讓一次次嚴(yán)肅討論的可能性就此流產(chǎn)。

就像電影《不要抬頭》里。

天文學(xué)家發(fā)現(xiàn)行星即將撞擊地球的人類毀滅性事件。

求助媒體卻不被正視，還被歪曲成了娛樂事件。

甚至本有可能利用科技奮力一搏的人類生存之戰(zhàn)，也最終在一次次荒謬的抖機(jī)靈中，變成了徹底無法換回的災(zāi)難。

不僅如此，真正的學(xué)者與良心專家，也會(huì)被刻板印象波及。

在試圖做真正建設(shè)性的建議與科普時(shí)。

承受額外的輿論壓力與鄙夷。

而當(dāng)我們把「專家建議」與其他社會(huì)熱點(diǎn)放在一起時(shí)。

不難發(fā)現(xiàn)，它們都指向了這個(gè)時(shí)代的癥結(jié)——

情緒價(jià)值正在成為唯一的「價(jià)值」。

其實(shí)，早在十幾年前，社會(huì)各界就已經(jīng)開始批評(píng)磚家的發(fā)言。

相關(guān)的討論還會(huì)形成擲地有聲的文章，在主流媒體上刊出。

2010 年，「養(yǎng)生專家」張悟本被媒體質(zhì)疑學(xué)歷造假。

記者、學(xué)者、大眾，掀起了現(xiàn)象級(jí)的「打假」活動(dòng)。

迫使張悟本召開了發(fā)布會(huì)回應(yīng)質(zhì)疑。

最終揭開了其偽專家的真面目，也重挫了此類偽科學(xué)養(yǎng)生節(jié)目。

如此一來，爭議不止于爭議，而是真正促成了改變。

反觀當(dāng)下。

每一則被罵上熱搜的專家建議，后續(xù)都大體相同。

全網(wǎng)炮轟，媒體下場，群情激奮。

網(wǎng)友有了新梗，媒體也蹭到了流量。

但有價(jià)值的討論寥寥無幾。

短暫沸騰又歸于平靜，什么都沒剩下。

公眾情緒被用以利益化之后，也讓事情逐漸變味。

就像前不久，某平臺(tái)上一則「小阿姨」的故事引發(fā)熱烈討論。

當(dāng)事人博主稱，時(shí)隔多年再次偶遇了童年時(shí)陪伴自己的保姆阿姨。

博主剛為人母，正享受喜悅與家庭的溫馨。

而阿姨的丈夫女兒卻已相繼死去。

往日時(shí)光歷歷在目，博主決定高薪請(qǐng)阿姨再回到自己身邊，照顧剛出生的女兒。

如此動(dòng)人的女性互助，感動(dòng)了無數(shù)網(wǎng)友。

讓帖子得到了廣泛傳播。

誰料，反轉(zhuǎn)來了。

該帖被證實(shí)是寫手刻意杜撰。

一時(shí)間，所有的真情實(shí)感都降級(jí)成了流量密碼。

網(wǎng)友瞠目結(jié)舌，五味雜陳。

似乎再難去輕易相信所謂美好的故事。

其實(shí)，情緒并非沒有價(jià)值，也并非只有商業(yè)化的價(jià)值。

就像唐山打人事件激起的民憤，也督促著相關(guān)事件的調(diào)查。

又或是像《回村三天，二舅治好了我的精神內(nèi)耗》這樣的現(xiàn)象級(jí)視頻所帶來的大眾感動(dòng)。

也喚起了公眾對(duì)于農(nóng)村殘疾群體的關(guān)注，和更多細(xì)節(jié)的追問。

但當(dāng)公眾情緒成了流量密碼，被有心人當(dāng)成斂財(cái)工具后，大家只會(huì)越來越麻木。

誠如余秀華評(píng)二舅現(xiàn)象時(shí)所說的那樣：

「那些被感動(dòng)哭了的人，不是他們的心有多細(xì)膩，柔軟，而是他們的心過于粗糙。」

粗糙到被表象牽引著情緒。

再無力追求背后真實(shí)的回聲。

專家建議之爭，勢必會(huì)再次上演。

但當(dāng)大眾的憤怒被撥弄至疲憊時(shí)。

狼來了的故事離我們還能有多遠(yuǎn)呢。

全文完。