現(xiàn)代快報(bào)訊（記者 季雨）鮮美多汁的陽(yáng)山水蜜桃作為中國(guó)地理標(biāo)志產(chǎn)品，一直以來(lái)深受人們喜愛(ài)。不過(guò)，無(wú)錫市惠山區(qū)陽(yáng)山水蜜桃桃農(nóng)協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)，電商平臺(tái)上一家水蜜桃商家，打出 " 七彩陽(yáng)山 " 的宣傳標(biāo)語(yǔ)。于是陽(yáng)山水蜜桃桃農(nóng)協(xié)會(huì)以侵犯商標(biāo)權(quán)為由，將涉嫌侵權(quán)商家負(fù)責(zé)人王某某告上法庭，索賠 25 萬(wàn)元。近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布了該案的裁判文書(shū)，給這場(chǎng)陽(yáng)山水蜜桃之爭(zhēng)畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)。

七彩陽(yáng)山水蜜桃來(lái)傍名牌，陽(yáng)山水蜜桃協(xié)會(huì)索賠 25 萬(wàn)元

陽(yáng)山水蜜桃作為無(wú)錫的地理標(biāo)志產(chǎn)品，雖然暢銷(xiāo)于國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，但市場(chǎng)上以次充好、魚(yú)目混珠的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，導(dǎo)致 " 假陽(yáng)山水蜜桃 " 大量擠占 " 真陽(yáng)山水蜜桃 " 的市場(chǎng)份額。

2020 年 8 月，無(wú)錫市惠山區(qū)陽(yáng)山水蜜桃桃農(nóng)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng) " 陽(yáng)山水蜜桃協(xié)會(huì) "）發(fā)現(xiàn)，王某某經(jīng)營(yíng)的店鋪里，出售著一款名為 " 正宗無(wú)錫七彩陽(yáng)山水蜜桃新鮮水果 " 的商品。銷(xiāo)售頁(yè)面顯示，這些水蜜桃的產(chǎn)地為江蘇省無(wú)錫市，且銷(xiāo)售量已經(jīng)達(dá)到 1 萬(wàn) +。陽(yáng)山水蜜桃協(xié)會(huì)認(rèn)為王某某在商品名稱(chēng)、頁(yè)面宣傳、產(chǎn)品介紹中使用 " 陽(yáng)山 " 字樣，構(gòu)成近似商標(biāo)。

于是，陽(yáng)山水蜜桃協(xié)會(huì)向法院起訴請(qǐng)求，要求王某某立即停止對(duì)陽(yáng)山商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并要求王某某賠償陽(yáng)山水蜜桃協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì) 25 萬(wàn)元。

被告辯稱(chēng)：陽(yáng)山是地名，陽(yáng)山水蜜桃協(xié)會(huì)無(wú)權(quán)禁止他人使用

對(duì)于陽(yáng)山水蜜桃協(xié)會(huì)的指控，王某某有自己的說(shuō)辭。

王某某辯稱(chēng)，自己并未在產(chǎn)品上或產(chǎn)品介紹中使用涉案商標(biāo)，其在標(biāo)題中使用陽(yáng)山，是對(duì)商品產(chǎn)地?zé)o錫陽(yáng)山進(jìn)行客觀描述，是合理使用地名。陽(yáng)山是地名，陽(yáng)山水蜜桃協(xié)會(huì)無(wú)權(quán)禁止他人使用。與此同時(shí)，王某某一并提交了證據(jù)證明，自己銷(xiāo)售的被控侵權(quán)商品，確實(shí)是陽(yáng)山地區(qū)出產(chǎn)。

在庭審中，王某某還提交了無(wú)錫市某合作社的情況說(shuō)明，以證明自己銷(xiāo)售的商品，確實(shí)來(lái)源于無(wú)錫陽(yáng)山。但在庭審中，王某某并未提供采購(gòu)合同、支付憑證等證據(jù)。

據(jù)法庭認(rèn)定，涉嫌侵權(quán)的商品已于 2020 年 11 月 26 日下架，并在 2021 年 6 月 24 日禁售。截至下架日，商品鏈接項(xiàng)下帶有 " 陽(yáng)山 " 字樣的商品銷(xiāo)售數(shù)量共計(jì) 1.88 萬(wàn)件，銷(xiāo)售金額共計(jì) 100 萬(wàn)元。

法院判決：侵害了注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)，判賠 8 萬(wàn)元

2022 年 8 月 31 日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布了該案的裁判文書(shū)，給這場(chǎng)陽(yáng)山水蜜桃之爭(zhēng)畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)。

法院認(rèn)定，商品類(lèi)別為第 31 類(lèi)的 " 陽(yáng)山 " 注冊(cè)商標(biāo)，是地理標(biāo)志證明商標(biāo)，其注冊(cè)人為陽(yáng)山水蜜桃協(xié)會(huì)，注冊(cè)有效期自 2003 年 5 月 28 日至 2013 年 5 月 27 日，經(jīng)核準(zhǔn)有效期續(xù)展至 2023 年 5 月 27 日。權(quán)利商標(biāo)曾被原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為 " 中國(guó)馳名商標(biāo) "。《" 陽(yáng)山 " 證明商標(biāo)使用管理規(guī)則》規(guī)定：使用 " 陽(yáng)山 " 證明商標(biāo)的商品的生產(chǎn)地域范圍，必須是無(wú)錫市特定區(qū)域范圍內(nèi)，且產(chǎn)品品質(zhì)特征符合其特定要求，申請(qǐng)使用 " 陽(yáng)山 " 證明商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)陽(yáng)山水蜜桃協(xié)會(huì)審核批準(zhǔn)。

法院查明，王某某銷(xiāo)售的水蜜桃金額高達(dá) 100 多萬(wàn)元，其僅提供一份合作社的情況說(shuō)明，且該合作社的負(fù)責(zé)人未出庭作證，王某某也不能提供合同、付款憑證等證據(jù)相佐證，因此該案證據(jù)不足以證明其銷(xiāo)售的水蜜桃產(chǎn)自陽(yáng)山。正因?yàn)槿绱耍跄衬酬P(guān)于合理使用地名的主張，法院不予支持。

不僅如此，法院認(rèn)為，王某某在銷(xiāo)售水蜜桃時(shí)，在商品名稱(chēng)、頁(yè)面宣傳、商品介紹中使用 " 陽(yáng)山 " 字樣，容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，侵害了陽(yáng)山水蜜桃協(xié)會(huì)的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

最終，法院判決王某某賠償陽(yáng)山水蜜桃協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì) 8 萬(wàn)元。

（編輯 李蔚蔚）