作為快遞行業(yè)的龍頭，順豐最近有些不太順心。

9 月 19 日，有媒體報道王先生在順豐寄了一件價值 1.7 萬元的手辦，并花費 108 元購買了 1.8 萬元的保價。在寄的過程中手辦有破損，導(dǎo)致手辦貶值，隨后要求順豐按照保價賠付或者賠付無損全新的手辦，但順豐稱只能賠償 500 元。

該事件在發(fā)酵之后，迅速登上了微博熱搜。作為 " 主角 "，順豐遭到大量網(wǎng)友們的嘲謔。

來源：頭條新聞官微

事實上，這不是順豐第一次因為保價賠付問題招來罵聲。9 月 6 日，" 順豐寄丟 1.1 萬元手機僅賠 1000" 沖上熱搜；9 月 10 日，" 順豐寄丟 20 克黃金僅賠 2000" 沖上熱搜。一月三次的保價糾紛讓順豐賺足了眼球，卻也讓消費者對快遞保價極大地失去了安全感。

從本質(zhì)上來看，保價機制既能讓消費者不用擔(dān)心物品損失，也能讓快遞企業(yè)也不用操心賠付，可謂是兩全其美的辦法。

而之所以會向負(fù)面發(fā)展，不僅在于快遞企業(yè)沒有做到告知義務(wù)，導(dǎo)致消費者于快遞企業(yè)對 " 保價 " 的認(rèn)知不同。也在于保價服務(wù)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各家企業(yè)在制定服務(wù)條款時，總是把自己的責(zé)任縮到最小、利益放到最大，消費者則處于弱勢。

時下，保價爭議已成為了整個快遞產(chǎn)業(yè)所面臨的共性問題。而如何更快更好地解決這個問題，直接關(guān)乎到民營快遞企業(yè)好不容易建立起來的信任。

安心變鬧心

如今，快遞已成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡囊徊糠帧?/p>

快遞的本質(zhì)是送貨，注定無法做到 100% 的安全性。不僅貨物在運輸過程中會經(jīng)過多次的中轉(zhuǎn)，有可能會受到撞擊、摩擦、壓力等問題導(dǎo)致貨物內(nèi)部受損，同時物流人員的操作不規(guī)范、暴力分揀問題，導(dǎo)致丟件和破損情況頻發(fā)。

物品的損壞和丟失，直接影響到消費者的權(quán)益，而快遞企業(yè)也要面臨賠償。于是，快遞行業(yè)推出了 " 保價 " 服務(wù)。

所謂保價，相當(dāng)于為消費者郵寄的快遞購買了一份 " 財產(chǎn)保險 "。一旦快遞在運輸過程中，發(fā)生損壞或者丟失，符合理賠條件的就會按照保價時所填寫的商品價值進行照價賠償。

從表面上看，快遞保價服務(wù)既能方便消費者維權(quán)，又為快遞公司減少了風(fēng)險。但是實際上，寄件人在選擇郵寄物品時，并非十分認(rèn)同保價這項服務(wù)。

一方面，很多人覺得自己郵寄的物品的價值不高，或者是心存僥幸，所以通常不會選擇保價。另一方面，在很多消費者看來，快遞企業(yè)保價的費率偏高。

以順豐來說，國內(nèi)千元以上按保價費率千分之五收取，也就是說，如果貨值在 2000 元，則需要在快遞費的基礎(chǔ)上再繳納 10 元的保價費用。

此外，中通是 1000 元以下保費 1 元，1000-2000 元保費 2 元，2000-10000 元保費千分之三，10000-30000 元保費千分之五。圓通的規(guī)定與中通大體一致，區(qū)別只有第一檔位的保額要求是 100-1000 元。申通快遞保價費按所保價額的千分之二計收。

當(dāng)然，也并非所有消費者認(rèn)為保價費率過高，尤其是在寄送高價值物品時，不少消費者其實更加傾向購買保價服務(wù)，圖一個 " 安心 "。但似乎 " 妾有意、君無情 "，消費者花錢保價，不僅得不到安心，反而變得更加鬧心了。

隨著快遞行業(yè)體量逐漸增大，高貨值寄遞包裹量增多，近年來快遞保價爭議問題也愈發(fā)凸顯。在順豐 " 梅開三度 " 之前，三通一達及不少大件物流企業(yè)和跑腿平臺，皆因 " 保價糾紛 " 成為熱搜主角。

此外，鋅財經(jīng)通過黑貓投訴平臺搜索發(fā)現(xiàn)，圍繞關(guān)鍵字 " 快遞保價 " 的相關(guān)投訴高達 18271 條，投訴問題也基本聚焦在快遞破損或丟失后，快遞企業(yè)不賠、少賠，以及寄送前私自保價、亂收保價費。

來源：黑貓投訴平臺

保價爭議不斷的背后，是各快遞公司自己制定了相應(yīng)的賠付標(biāo)準(zhǔn)，但由于整個行業(yè)沒有一個統(tǒng)一的賠付標(biāo)準(zhǔn)，因此也造成了不少的 " 漏洞 "。

這些漏洞使得消費者和快遞企業(yè)各有各的算法，到底該賠多少成了一筆糊涂賬。

保價不是保險

在不少消費者看來，只要買了這項快遞保價服務(wù)，就相當(dāng)于給這份包裹上了保險，損害或者丟失的話就會按照保價金額進行賠償。

從本質(zhì)上說，快遞保價和保險很像，但它并不是保險，也不符合保價多少就賠付多少的一般認(rèn)知。

首先，保險有很多法律條款約束合同內(nèi)容，但關(guān)于快遞保價賠償?shù)姆蓷l款并不多。

根據(jù)《郵政法》規(guī)定，保價的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價額賠償；部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償。同時，《快遞暫行條例》也明確，快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，對保價的快件，應(yīng)當(dāng)按照保價規(guī)則確定賠償責(zé)任。

來源：《中華人民共和國郵政法》

這兩條法律法規(guī)都明確了快遞企業(yè)要賠償?shù)呢?zé)任，但是在真正賠付過程中，又會遇到賠不賠、賠多少等諸多難題。

如果是快遞是完全丟失，消費者也選擇了保價的話，那么在保價金額之內(nèi)，只要用戶在要求賠付時能提供具體的價值證明，理論上快遞公司都有必要進行全額的賠付。

可快遞丟失往往是少數(shù)情況，更多的是快遞在寄送的過程之中有一定的破損。那么破損的損失到底該如何定價呢？有價值證明，一般都可以按照相應(yīng)的比例賠償。比如說電子產(chǎn)品破損，可以按照維修費用賠償。

只是，并非所有物品都能被估價。例如郵寄的是商業(yè)合同之類的重要文件，以及絕版的手辦，收藏的字畫等，非標(biāo)準(zhǔn)化、難以通過發(fā)票收據(jù)等材料反應(yīng)寄件人對其價值評價的物品。

雖然順豐等公司約定，玉石、字畫等難以評估價值的物品不予寄送，但實際運營中仍然會承接這類物品。這種情況下，一旦出現(xiàn)問題、需要賠付，雙方便更容易產(chǎn)生糾紛，而結(jié)果通常都是按照快遞企業(yè)的規(guī)則賠付。

來源：順豐官方小程序

眼下，每一家快遞企業(yè)的保價條款都有差別，但大體的理賠規(guī)則是一致的。保價包裹物品價值、保價費用、賠償規(guī)則等關(guān)鍵條款，也基本都是由企業(yè)以格式條款的方式預(yù)先制定好，并以服務(wù)協(xié)議的方式 " 要求 " 寄件人確認(rèn)同意才能進行投寄。

這就造成了消費者在交寄時只能默許簽字，沒有話語權(quán)的現(xiàn)狀。

對于快遞企業(yè)而言，快遞保價條款的制定，必然要兼顧雙方的利益，要通過優(yōu)化服務(wù)讓保價更可靠。而不是在條款 " 埋雷 " 上動心思，企圖將各種風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。

快遞企業(yè) " 創(chuàng)收 "？

保險公司在推出新產(chǎn)品之前，精算師會通過大數(shù)據(jù)來測算發(fā)生概率，從而制定產(chǎn)品定價。比如，重疾險會參考《中國人身保險業(yè)重大疾病經(jīng)驗發(fā)生率表》。

但快遞企業(yè)無法確定消費者寄送物品的丟失、損壞概率，也無法確定物品的價值高低。因此，盲目提高快遞保價費用，極大概率地覆蓋賠償，成為了目前唯一可行的辦法。

這也意味著，當(dāng)總賠付小于保價總收入時，" 差值 " 也將成為快遞企業(yè)收入的一部分。可以確定的是，對于民營快遞企業(yè)而言，保價服務(wù)大概率是盈利的。尤其快遞價格戰(zhàn)極為慘烈的眼下，相信沒有人愿意做虧損的買賣。

而在 " 霸王條款 " 下，快遞企業(yè)遵循能不賠就不賠、能少賠就少賠、能拖賠就拖賠的原則，更像是把保價服務(wù)做成了 " 創(chuàng)收 "。

一位已離職的順豐員工向鋅財經(jīng)表示：" 順豐對底層快遞員有一個考核項目，說是項目，不如說是要求，就是 20% 的保價率。保價費不重要，重要的是保價率，哪怕一塊錢保價，很多地方的順豐快遞員都是自己掏錢補這個考核。"

來源：已離職順豐派送員

據(jù)了解，如果收派員完不成保價率，還會被點名或被主管留下來談話。于是，不少收派員為了保住自己的收派路線，會賣力推薦保價服務(wù)，甚至私自幫客戶保價。

因此，站在消費者的角度，在寄件時如果選擇保價，一定要申報物品價值，不要虛報或者為了省一點保價的費用而選擇降低物品的價值。

同時，也要主動詢問派送員，了解保價額度和賠償規(guī)則。并注意合同對雙方責(zé)任權(quán)利的約定，根據(jù)自身需求選擇有必要的的保價額度和保價方式，而不是盲目地 " 花錢買心安 "。

至于快遞企業(yè)，如果是線下，派送員在上門取件時發(fā)現(xiàn)寄件人的物品貨值較高，應(yīng)該認(rèn)真履行提醒和告知義務(wù)。如果是線上，也應(yīng)該在頁面進行特殊標(biāo)注或 " 強制 " 客戶閱讀相關(guān)條款，而不是只建議 " 購買 "。

來源：順豐官方小程序

眼下，保價賠付爭議，已成為整個快遞產(chǎn)業(yè)面臨的共性問題。當(dāng)前市場的難點在于，快遞行業(yè)缺乏一個對整個快遞寄送過程中的各方責(zé)任進行評判公允的第三方機制。換句話說，就是缺乏可參照和具有權(quán)威性的法律依據(jù)，才導(dǎo)致此類事故處理只能按業(yè)內(nèi)規(guī)章行事。

用單方規(guī)則處置兩方事宜的做法，隨著 " 熱搜事件 " 的累積，必然會對企業(yè)的信任度產(chǎn)生不可逆的損害。

而在相關(guān)機制的完善之前，快遞企業(yè)是否可以暫時通過提升賠付率，或者開拓一些針對高價值物品的郵寄服務(wù)，讓消費者感受到保價的安全感，以此挽回形象呢？