夠猛的啊！

一部國產劇，頻頻撕開尺度。

聚焦現實議題，改編真實案件。

比如網紅主播直播猝死。

比如，性騷擾。

某女銷售穿了露背裝，被同事摸了后背。

她奮起反擊，要起訴，要那 " 咸豬手 " 當眾道歉。

可換來一片質疑聲：" 不就摸個背嘛？至于嗎？"

再比如辱母案。

某女老板，遭受歹人暴力催債：貼身跟隨，聚眾鬧事，甚至當著她的面脫下褲子，露出生殖器。

女老板的兒子氣憤難當，拿起一把管制刀具就刺。

非常難得，國產劇不走懸浮風，開始關注普通人都可能遇到的困境。

而且，它還有額外驚喜：靳東演戲，竟然不！裝！了！

你敢信？

《底線》

《底線》，由靳東、成毅、蔡文靜領銜主演，以人民法院為主場景，去呈現老百姓在生活中遇到的種種難題。

沒看劇之前，派爺就有隱憂。

因為靳東。

他近期的作品，如《精英律師》《林深見鹿》。

劇集浮夸、潦草，他的表演油膩、裝 X。

《底線》卻讓派爺眼前一亮。

它所涉及的案件有很強的現實關照意義，劇情編排細致、有章法，就連靳東飾演的形象也讓人有了親切感。

奇了怪了。

它到底怎么做到的？

從網紅直播猝死案說起。

社畜駱優優死亡是個引子，故事以此為前提，將涉事的主體都納入了進來。

死者的父母。

他們在女兒公司門口鬧事，企圖要回各種賠償，共計人民幣 100 萬。

法官的調解沒能達成他們的訴求，他們又去法院鬧事。

MCN 老板的態度，一會一個變。

起初答應賠款6 萬，且是出于人道主義關懷。

后來看死者父母鬧事太影響公司經營，于是答應加錢到 20 萬。

緊接著，當他聽說駱優優去世后，其直播間流量猛漲，立即反悔，不調解，去法院。

員工死了，老板還能這么坦然地打算盤？

這跟時代環境有關。

當下的直播行業，主播跟公司簽訂的是經紀合同，而非勞動合同，所以員工死亡不認定為工傷，公司沒有賠償義務。

再加上輿情。

網友們知道駱優優父母曾對女兒 " 情感勒索 "，讓她在短時間內籌款 20 萬；事后又以女兒的死索求巨額賠償。

所以，他們被視為" 吸血父母 "。

輿情傾向于公司，老板自然可以借著輿論，企圖讓公司出圈。

再看法官這邊。

方遠（靳東 飾），在死者父母與公司老板之間來回勸說，軟硬兼施。

對死者父母，說明其女兒的合同在法律上不占優勢；對公司老板，說明如果上訴將影響公司聲譽。

先是敲打。

再是 " 威脅 "。

這就要說到方遠的職位。

他是立案庭的庭長，身在基層，工作時接觸的就是老百姓和各種瑣事。

這也練就了他圓融的個性，經常是各種語言手段都上，且有人文溫度，為的是通過調解的方式做到案結事了，盡量兼顧到雙方的利益。

很多分歧在這個環節就得以化解。

而如果事態升級，會走到庭審那一步。

就像這個網紅猝死案。

父母給女兒帶來了巨大的籌款壓力，MCN 提供掙錢渠道，卻對員工健康不管不顧。

法官助理葉芯（蔡文靜 飾）有過實地走訪。

在庭審環節，方遠厘清了雙方的責任，并將這一悲劇的源頭指向了 MCN 的逐利本質。

駱優優雖然沒有簽署勞動合同，但出勤、發薪與一般公司無異，卻受到公司內部規章制度的約束，符合勞動關系的法律特征。

所以給出判決。

這一判決有著極為重要的時代意義。

一個健康的社會環境，不該縱容各式各樣的隱形加班制度。

派爺想到《倦怠社會》有提及，我們現在已經步入了 " 績效社會 "，他對這種形態有過批判——

工作和效績的過度化日益嚴重，直到發展成一種自我剝削。

這比外在的剝削更有效率，因為它伴隨著一種自由的感覺。剝削者同時是被剝削者。施虐者和受害者之間不分彼此。

各個企業應當擔負起責任，人的 " 自由 " 也一定要受到限制。

任何不加限制的自由，必然帶來人對人的剝削，底層人受害尤其嚴重。

《底線》好看的原因也在于，它給了一個全景視角，從客觀而深入的角度呈現了案件涉事人員的心思與立場。

故事豐富，立意深刻。

再比如性騷擾案。

被騷擾者李芳凝說起受害經歷，非常冷靜，而且目的明確。

她的冷靜，讓方遠在內的幾位法院人都起了疑心。

經過調查得知，李芳凝與 " 咸豬手 " 恰好是升職的競爭對手。

趁機搞垮敵人，方便上位？

另一邊，" 咸豬手 " 攜帶妻子上電視節目，連同公司同事，對李芳凝大肆蕩婦羞辱。

一時間，網友們的態度也陷入了分裂。

而李芳凝母親受不了電視及網絡上的嘲笑與謾罵，剪了女兒 " 不三不四 " 的衣服，又以死相逼，讓她撤訴。

追逐正義者，陷入了困局。

法院人也有了分歧，老派的王秀芳（王一楠 飾）主張李母的態度，撤訴，將對李芳凝的影響降到最低。

而年輕一些葉芯堅決支持李芳凝抵擋各方壓力，維護自己合法權益。

《底線》有兩處巧妙的設計。

葉芯在游泳館被流氓色瞇瞇盯著看，想反擊卻被羞辱，那感覺就像吞了蒼蠅。

方遠也被花癡的近距離觸碰搞得渾身不適。

這場戲說明了。

性騷擾在生活中并不罕見。

很多人因為沒有這類經歷，或是無法設身處地，才會對被騷擾者的敏感、強烈的反應感到不解和冷漠。

而李芳凝早就經歷過重重傷害。

李芳凝站了出來，不是為了上位，只是因為一味的忍讓換來的是變本加厲的傷害。

她在法庭上的發言，擲地有聲。

她的勇敢也喚醒了女性同事的覺醒與力挺，最終伸張了正義。

此外，《底線》更加值得肯定的是，它沒有宣揚法律與法律人的無所不能，相反，這部劇還有一種珍貴的自反精神。

就說辱母案。

其關鍵在于，雷星宇的捅刀行為是不是正當防衛。

他在出手前，催債的杜洪軍做了人神共憤的無恥脅迫。

雷星宇拿刀亂捅，導致一死多傷，后果慘重。

在討論環節。

有人認為這種行為帶來的精神暴力，其危害程度遠遠大于肢體暴力。

另一方，庭長宋雨霏是以極度理性的思維，來審視此次案件。

核心的幾點：

第一、雷星宇捅刀時，辱母行為已經結束。

辱母產生了巨大的精神暴力，這種暴力延續多久才算終止？

第二、雷星宇事先就準備好了管制刀具。

此前，歹人就多次以威脅、言語侮辱的方式催債，雷星宇想防身無可厚非。

在宋雨霏看來，其工具可以是棒子、錘子、菜刀，為何他會拿來一把管制刀具？

最終的審判非常嚴厲。

因故意傷害罪判處無期徒刑、剝奪政治權利終身；賠款。

不過，這次審判引起了民眾廣泛的質疑聲。

究其原因就是：合法理，不合情理。

二審，對事件有了更加深入的復盤，其結果讓人欣慰。

這次判決的高明之處是，法官將杜洪軍的 " 辱母行為 " 升級為了催債人的重大過錯，又將他們的討債方式納入不法侵害的范疇，而限制人身自由的傷害不會因行為本身停止而停止，這種傷害是持續性的。

它考慮了人情，又對暴力催債做出了應有的震懾。

意義重大。

正如羅翔老師在《圓圈正義》中對辱母案的總結——

司法要傾聽民眾樸素的聲音 , 刑事責任的一個重要本質是在道義上值得譴責。因此 , 犯罪與否不是一個單純的專業問題 , 司法永遠不能超越社會良知的約束。

而從中我們也能看出，推進司法建設，不僅要靠法律人，民眾的聲音是不可忽視的重要一環。

在《底線》中，法律人也會受到困擾。

比如方遠，他能在群眾之間、同事之間一次次充當充當著和事佬的身份，通透圓融，游刃有余。

但也會因為不可抗的原因，陷入無力的局面。

人物飽滿、不俗套刻板，故事好看、有普法意義，《底線》都做到了。

能讓作品質量達成如此水準，離不開劇組的調研。

籌備期間，主創們在最高人民法院的指導下，走進全國 60 余家各級法院，采訪了 200 余名一線法院工作者，從 500 余件代表性案件選取典型，光劇本前后就修改了 20 稿。

從某種程度上看，《底線》可以視為 "法院版的《警察榮譽》"。

在最新的故事中，這部劇又著手改編了江歌案。

當然，劇集也有爭議。

它將奔走的母親，換成了丈夫。

不過，能將曾經引起廣泛關注的案件搬上熒屏，已經意義重大。

江歌媽媽也在社交平臺轉發支持。

如果你熱切關注著這片土地上的現實。

或者就是想看一部人物豐富、故事曲折、意義非凡的電視劇。

《底線》都能滿足你的需求。

劇荒了，去追它，你一定不會失望。