燥熱的 7 月，沒想到一場車禍把林志穎推向了漩渦中心。

不老男神、段譽哥哥、小旋風 ……

他身上的每一個標簽都帶著顏值的濾鏡。

這次意外發生后，被醫生判定顏面骨折。

看到這個消息，很多網友不禁感慨：

歲月沒有奪去的容顏，卻被車禍奪去了。

車禍的當時有多可怕呢？

林志穎開車帶著兒子，忽然撞向公路隔離帶，車體立馬起火燃燒。

慶幸，這時候，一位名叫彭裕弘的工人還有其余 5 位路人第一時間過去施救。

據他回憶，那時人還沒從車里拉出來，車頭就傳出了爆炸聲。

林志穎和兒子獲救后，不到 5 秒的時間火勢瞬間蔓延吞沒車身。

可見，當時的情景有多緊急。

在林志穎恢復意識后，家人立馬尋找救命恩人，給每人贈予 100 萬臺幣表達感謝。

施救者們卻一致婉拒，表示自己只是做了應該做的事。

被救者知恩圖報，施救者勇敢無私。

多好的一件事。

但這件 " 好事 " 并不是結局 ……

他有錢，他就該？

林志穎贈予救命恩人一百萬的新聞上了熱搜。

有些小人聞著味兒就來了：

" 才 100 萬？？白救了！"

"100 萬臺幣太少了吧。"

" 給 100 萬人民幣，不過分吧。"

被救者出于好意感謝施救者，施救者沒說什么，旁觀者卻開始 " 抱不平 "。

100 萬折合人民幣約 22 萬，這是多少普通家庭 2 年的收入。

施救的人還沒說啥，這些沒救人的網絡巨人卻在出來抗議。

可笑至極！

這還沒完，竟還有人說：

" 應該借此成立一個基金，專門獎勵自愿救援的見義勇為者。"

真是離了大譜！

林志穎感謝恩人，是出自個人劫后余生的慶幸。

他守住了自己內心的道德，但這不代表他必須自愿套上所有人的道德枷鎖。

感謝，不該成為一件成本如此高昂的事情。

說出那些話的人請捫心自問：

如果你被救，你會拿出多少錢感謝恩人呢？

如果基金會真的成立，你又會捐助多少錢？

這邊不得安寧，那邊又有人有意見啦：

" 私底下答謝就好了，錢還沒送出去就跟媒體大肆宣揚，這樣救人的人怎么好意思收。"

這段話仔細一品，更離譜。

發布新聞，是因為他們一家都在尋找救命恩人。

好人得到獎勵本就是件好事，為什么必須藏著掖著？

甚至，我們可以假設一種情況，如果林志穎一家沒有感謝恩人。

那救助過程中的危險被曝光后，是否又有人會站出來指責：

" 人家好心冒著生命危險救了你，你那么有錢，連點表示都沒有？"

網絡像個放大鏡，給了這些人吹毛求疵的平臺。

無論你怎么做，他們都有辦法綁架你。

郭德綱有段講 " 逼捐 " 的相聲，精準描述了愛好道德綁架之人的心理：

郭：國家有災我著急，我忙啊，我忙捐款的事兒。

于：那還不錯，您捐款啦？

郭：我勸人捐款呀我。

于：啊？您不捐，勸人捐？

郭：我的口號就是，我參與，你奉獻，我快樂。

發現了吧，這些人的邏輯是：

我動嘴，你捐款。

沒捐款的，沒人性；

捐了款的，是作秀；

捐得多的，是張揚；

捐得少的，是吝嗇。

你一問他付出了啥，他說：" 我動嘴了啊。"

橫豎他們都有理由綁架別人，打著正義的旗號慷他人之慨，不過是為了彰顯自己道德高尚。

以道德之名，行欺凌之實。

我弱，我有理

曾在《1818 黃金眼》上看到一個新聞。

一位寶馬車主開車剛進小區，迎面過來一輛快遞車。

車主黃女士看見，駕駛三輪車的快遞小哥一邊騎車一邊看手機，絲毫沒注意到前方有車輛。

黃女士猛按喇叭，快遞小哥還是沒反應，直接撞了上去，導致寶馬車車燈外殼破碎。

4S 店說因為車燈只能整套更換，所以要支付 13000 元，但快遞小哥拒絕賠償。

無奈之下，黃女士報了警，才知道快遞員只有 15 歲。

交通事故認定顯示，三輪車主負主要責任。

但交警勸黃女士，這個可以協調，快遞員年紀也小，能力有限，盡量不要讓他承擔錯誤的時候造成生活上的壓力。

黃女士接受了，協商過后決定只要快遞員賠付 4000 元。

當天快遞員說自己沒錢，承諾一周之內把錢給她。

到了約定的日子，這位快遞員卻對黃女士說：

" 你這么有錢，你也不差這點錢，為什么一定要讓我賠。"

已經照顧了對方難處自掏腰包修車的黃女士倍感憋屈：

" 我也可以不要求他賠償，但是犯了錯誤之后，以我窮，就不應該問我要賠償，這個理念讓我很氣憤。"

" 所以我必須要經過正常的法律途徑，還有媒體，讓更多人知道，不能道德綁架。"

賠不起錢，是因為窮；

但不賠錢，是因為壞。

" 我弱我有理 " 這樣的邏輯，生活中太常見了。

翻翻新聞：

老人扶路邊電動車休息，電動車被推倒后老人倒地，家人索賠；

老人電梯內抽煙，遭勸阻后突發心臟病離世，家人索賠 40 萬；

保姆在雇主家突發疾病身亡，3 個兒子向雇主索賠 18 萬。

這樣的事件令人嘖嘖稱奇。

自發地同情弱者，保護弱者是整個社會的美德，是每個人的良心。

但這不代表，惡人可以毫無底線地利用弱者身份謀利，而好人就必須無條件為弱者的錯誤買單。

如果說每當糾紛發生，就只看窮富不看對錯，只談強弱不談事實；

如果說某天 " 我弱我有理 " 的價值觀，在社會中橫行霸道。

那么，這是所有人的責任和悲哀。

道德綁架，才是最不道德的

" 他有錢，他活該 "；

" 我很弱，我有理 "……

類似的道德綁架，幾乎滲透在日常生活的方方面面。

知乎上有個問題：

" 你親歷過哪些道德綁架？"

有兩個高贊回答：

一位網友親眼所見，火車上，一批剛從軍校畢業的學員被分配在同一節車廂上。

網友聽到身邊沒買到票的乘客抱怨道：

" 為什么當兵的不給讓座？"

旁邊的乘客又附和道：

" 你以為當兵的會像電視里演的那樣給你讓座嗎？"

沒過多久，火車開了。

人群中，突然傳出一句話：

" 我們都站起來，給沒有座位的人讓個座。"

不知道看到這一幕，那些小聲吐槽的人作何感想。

還有一位網友，在銀行排了一個小時的隊等叫號。

正輪到他，他剛走到窗口要坐下，一個老太太突然過來坐下了。

他有點疑惑問：

" 大娘，你是不是看錯了，現在到我了。"

大娘壓根沒理，直接把存著遞進去：" 取錢。"

更沒想到的是，銀行柜員接著說：

" 她一老太太你搶什么？"

這位網友瞬間怒了：

" 把你們經理叫過來，我看看你們銀行哪條寫著老人有權利不排隊。"

最后，這件事以經理重開窗口為他辦理業務而告終。

不得不說，這個結果大快人心。

這些事例太真實了，別管是被要求讓座、容忍插隊；

還是那些生活中不管熊孩子的熊家長，反過來要別人包容他的孩子；

還有那些借了錢不還，并理所當然地認為你不缺錢的垃圾朋友 ……

這一樁一件，都讓人既熟悉又窒息。

這些愛好道德綁架的衛士，從不反省自身問題。

他們喜歡把別人的善良當成理所當然，將自己的道德需求自私地施加在別人身上。

正如 " 卑鄙是卑鄙者的通行證 " 這句話，" 不要臉不講理 " 正是這些人的必殺技。

道德是自身能力之內，心甘情愿的選擇；

絕不是毫無原則底線，強迫綁架的結果。

尾聲

回到 " 林志穎贈予恩人 100 萬臺幣反被嘲 " 這件事，有一個令人難受的點。

這個時代，做好事太難，做好人更是難上加難。

太多人喜歡給好人架上層層枷鎖，動輒道德綁架。

好像你從一開始選擇了 " 好人 " 的身份，就不能有任何瑕疵。

否則，連你做的那件好事都會淪為他們拼命指摘你的素材。

壞人放下屠刀就能立地成佛；

好人卻要歷經九九八十一難。

憑什么？

梁秋陽曾在《奇葩說》里講過：

把好人一定不能及時行樂，好人一定不能貪圖名利，好人必須純粹，必須高尚，必須悲壯。

你把道德封上了高高的神壇，代價是什么？

是沒有第二個人會愿意再走上去。

本文圖片來源于網絡，如有侵權，聯系刪除

說到底，

道德綁架只會消滅這個社會的善良；

神化好人，只會讓好人越來越少。

我們不應該以圣人的標準要求別人，

萬事自我代入一下，

如果這句話說給自己聽會讓自己不舒服，

請記住，

也不要這樣去評論別人！