↑國家電影局上公示的《爸爸的迷藏》備案信息

紅星新聞記者 王語琤 杜玉全

實習(xí)編輯 朱潔英

今年 4 月，曾是動畫片《喜羊羊與灰太狼》主創(chuàng)之一，曾為譚詠麟、梅艷芳、張學(xué)友、劉德華等歌手填詞的香港著名填詞人盧永強(qiáng)，因涉嫌挪用資金，被廣州市公安局越秀區(qū)分局立案偵查。李女士（化名）告訴紅星新聞記者，2017 年，她與盧永強(qiáng)簽下協(xié)議，向盧永強(qiáng)投資 2 千萬元，用于制作時長 90 分鐘的數(shù)字水墨動畫電影《爸爸的迷藏》。電影原計劃于 2020 年上映。然而，片方自 2019 年 11 月發(fā)布一段 2 分 13 秒的預(yù)告片和幾組相關(guān)漫畫作品后，再無音訊，疑似停滯。李女士查賬后，認(rèn)為自己的 2 千萬元投資并未被全部用于上述動畫片影片的制作。2021 年 12 月，她就此事向廣州市公安局報案。警方調(diào)查取證后于今年 4 月立案偵查。李女士告訴記者，據(jù)她 7 月上旬了解的情況，警方已聯(lián)系了盧永強(qiáng)，希望他能回來把事情和成果交付說清楚。而盧永強(qiáng)表示香港有疫情，因此尚未返回。記者致電廣州市公安局越秀區(qū)分局詢問案件情況，但對方拒絕透露任何相關(guān)信息。

制作水墨動畫電影

" 喜羊羊之父 " 籌資 2 千萬元

2017 年，《喜羊羊與灰太狼》原主創(chuàng)人之一，被稱為 " 喜羊羊之父 " 的盧永強(qiáng)找到李女士，談起自己正在打算制作一部數(shù)字水墨動畫電影《爸爸的迷藏》，希望李女士能為這部動畫片出資。李女士告訴紅星新聞記者，當(dāng)時，盧永強(qiáng)所說的主打中國傳統(tǒng)文化元素、刻畫親子之愛的立意打動了她。經(jīng)過一番考慮，李女士決定為這部動畫電影出資。

一份股東協(xié)議顯示，2017 年 7 月，雙方達(dá)成共識，李女士將向盧永強(qiáng)名下的天娛集團(tuán)控股有限公司投資 2 千萬元，成為新增股東。一份投資款明細(xì)顯示，2017 年 8 月至 2019 年 5 月，李女士名下的公司先后向盧永強(qiáng)及其公司轉(zhuǎn)款共 2 千萬元。李女士表示，自己是這部動畫電影的唯一投資方。

紅星新聞記者在國家電影局備案公示中查詢到，《爸爸的迷藏》已備案并公示。查詢結(jié)果顯示，該片的類別為 " 動畫影片 "，備案立項號為 " 影動備字 2017 第 095 號 "，備案單位是珠海天娛影視制作有限公司，編劇為盧永強(qiáng)。備案結(jié)果為 " 同意拍攝 "，備案地在廣東省。

影片梗概為，" 一天，小米收到一封信，爸爸說要和小米捉迷藏，爸爸消失之后，小米翻開鳥窩，查看樹洞，找了老鷹的家，闖入蛇洞，最后小米發(fā)現(xiàn)原來爸爸是用自己的方式守護(hù)著小米，這就是爸爸最后留給小米的禮物。"

根據(jù)李女士與盧永強(qiáng) 2017 年 6 月簽訂的《水墨動畫電影合作備忘錄》，盧永強(qiáng)于 2017 年表示，動畫電影《爸爸的迷藏》于簽訂合約時，已完成整體故事與劇本分場，正式進(jìn)入制作階段。天娛集團(tuán)控股有限公司對外融資 2 千萬元，用于《爸爸的迷藏》動畫電影制作。

李女士表示，《爸爸的迷藏》是這部數(shù)字水墨動畫最初的名稱。2018 年，這部動畫片改為另一名稱。

一份于 2018 年簽訂的制作協(xié)議顯示，截至協(xié)議簽訂時，該電影的動畫形象制作、背景風(fēng)格制作、故事大綱及分場制作已完成。廣州某傳播有限公司承接珠海天娛影視制作有限公司制作該影片。

據(jù)中國新聞網(wǎng)報道，2019 年 11 月 6 日，盧永強(qiáng)以監(jiān)制的身份，攜該數(shù)字水墨動畫預(yù)告片參加中國國際進(jìn)口博覽會。報道中稱，相較于一般動畫，該片制作成本高、耗時長，難度系數(shù)高。電影按 12 幀 / 秒來計算，一部 90 分鐘的電影，共需繪出 64,800 幅水墨作品。盧永強(qiáng)擬定耗費 3 年、斥資 8 千萬來制作此影片，并參與故事大綱、人物設(shè)定、劇本分鏡、后期制作等每一個環(huán)節(jié)。

報道中，盧永強(qiáng)表示，劇本前后經(jīng)過 6 年打磨，電影擬定于 2020 年上映，電影和同名 TV 動畫正在制作中。

被指挪用投資影片疑停滯

警方已立案偵查

然而，時至今日，超過原擬定上映時間 2 年后，動畫電影仍未上映。

在該影片的微博賬號中，紅星新聞記者注意到，賬號曾于 2019 年 11 月 1 日發(fā)布一段時長 2 分 13 秒的 " 預(yù)告片 1"，隨后又陸續(xù)發(fā)布了一些相關(guān)漫畫和海報作品。之后，在 2020 年 6 月 1 日發(fā)布了一副關(guān)于慶祝兒童節(jié)的繪畫作品后，便沒再更新。

豆瓣平臺上，該影片詞條顯示，影片上映時間原預(yù)計為 2020 年，片長 90 分鐘，導(dǎo)演和編劇都為盧永強(qiáng)，至今暫無評分和評價。自稱為該影片提供技術(shù)支撐的軟件（Expresii 數(shù)字書法水墨）微博賬號于 2022 年回復(fù)網(wǎng)友評論時提到，該水墨動畫項目已經(jīng)停止。

從公開渠道來看，這部動畫電影確疑似陷入停滯。

李女士告訴記者，2019 年 7 月，她從技術(shù)團(tuán)隊處得知，由于不可控的外部因素，香港的創(chuàng)意團(tuán)隊集體離職。后來，制作方又找到其它人才，其表示仍希望能推動電影項目繼續(xù)開展。

雙方的微信聊天記錄中，2020 年 5 月，李女士曾就制作方在某平臺上刊載的幾幅漫畫向盧永強(qiáng)提出意見，表達(dá)對作品畫風(fēng)和質(zhì)量的不滿。盧永強(qiáng)在回復(fù)中表示，做水墨動畫確實存在資金不足、人才稀缺等諸多困境。7 月，李女士再次對角色形象設(shè)計等提出意見。這次交流中，盧永強(qiáng)表達(dá)出想要退出項目的意愿，雙方談話不歡而散。

↑《立案告知書》顯示，盧永強(qiáng)等人被公安局立案偵查。

后來，李女士懷疑投資的 2 千萬元并未用于協(xié)議中影片的制作，便委托會計事務(wù)所對制片公司進(jìn)行查賬。根據(jù)這份 2021 年 9 月的審計報告，2018 年至 2020 年，廣州某傳播有限公司向珠海天娛影視制作公司轉(zhuǎn)賬 " 設(shè)計費 "、" 空調(diào)費 " 共 3 百多萬元，自 2019 年至 2020 年，廣州某傳播有限公司向珠海天娛影視制作公司廣州分公司轉(zhuǎn)賬 " 設(shè)計費 " 共 1 百余萬元。而自 2019 年 1 月起，珠海天娛工資表中只有一名管理人員，其廣州分公司的工資表中，只有管理和財務(wù)部門的人員。對此，李女士表示上述轉(zhuǎn)賬的資金流向存在疑點。

天眼查顯示，珠海天娛影視制作有限公司于 2001 年成立，法定代表人為張某，經(jīng)營狀態(tài)為開業(yè)。珠海天娛影視制作有限公司廣州分公司于 2011 年成立，法定代表人為陳某，于 2021 年 1 月被注銷。廣州某傳播有限公司于 2018 年成立，法定代表人為張某，經(jīng)營狀態(tài)為開業(yè)。

李女士還注意到，2017 年 7 月 30 日之前，珠海天娛影視制作公司沒有關(guān)于《爸爸的迷藏》相關(guān)項目的開銷。這與 2017 年 6 月簽訂的《水墨動畫電影合作備忘錄》中，盧永強(qiáng)所說的 " 已完成整體故事與劇本分場，正式進(jìn)入制作階段 " 相悖。

李女士收集了盧永強(qiáng)一方的收款明細(xì)、銀行賬單、項目資料等材料，認(rèn)為盧永強(qiáng)把雙方在協(xié)議中約定的，用于制作《爸爸的迷藏》部分高額資金用在了其他項目上，《爸爸的迷藏》的前期成果也并沒有像盧永強(qiáng)承諾的那樣完成。

李女士認(rèn)為，盧永強(qiáng) " 欺騙 " 了投資人。2021 年 12 月，她向廣州市越秀區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊報案。

根據(jù)李女士提供的《立案告知書》，2022 年 4 月，廣州市公安局越秀區(qū)分局已就盧永強(qiáng)、張某、陳某等人涉嫌挪用資金一案立案偵查。

李女士告訴記者，據(jù)她 7 月上旬了解的情況，警方已聯(lián)系了盧永強(qiáng)，希望他能回來把事情和成果交付說清楚。而盧永強(qiáng)表示香港有疫情，因此尚未返回。記者致電廣州市公安局越秀區(qū)分局詢問案件情況，但對方拒絕透露任何相關(guān)信息。

紅星新聞記者多次聯(lián)系盧永強(qiáng)，對方均未作回應(yīng)。李女士告訴紅星新聞記者，報案前，她與盧永強(qiáng)聯(lián)系時，對方強(qiáng)調(diào)疫情等因素為影片制作造成了很大的阻礙，才造成了影片項目的難以推動。報案后，盧永強(qiáng)不再回應(yīng)自己的質(zhì)疑。

律師說法

若挪用資金罪名成立

或?qū)⒚媾R 3 年以上 10 年以下有期徒刑

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名刑辯律師趙良善告訴紅星新聞記者，根據(jù)《刑法》第二百七十二條規(guī)定：" 挪用資金罪、挪用公款罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者進(jìn)行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大的，處七年以上有期徒刑。"

如果盧永強(qiáng)等動畫電影制作公司的工作人員，利用其在公司的職務(wù)之便，將動畫電影制作公司的資金挪用歸其個人使用，或者挪用轉(zhuǎn)給其他公司使用，數(shù)額較大的，超過三個月未還，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，那么，盧永強(qiáng)等人涉嫌挪用資金罪。

趙良善表示，假如盧永強(qiáng)等人挪用的資金達(dá)到 400 萬元，或者超過 400 萬元，那么根據(jù)我國法律規(guī)定，挪用本單位資金數(shù)額在 400 萬元以上，超過三個月未還的或進(jìn)行營利活動的，將面臨 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

河南豫龍律師事務(wù)所付建律師認(rèn)為，如果盧永強(qiáng)沒有按照合同約定將投資款用于電影制作，屬于違約，在民法上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。如果盧永強(qiáng)非法挪用投資款歸個人使用，涉嫌挪用資金的，在承擔(dān)民事責(zé)任的同時，還應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

那么，盧永強(qiáng)的行為是否有可能涉嫌合同詐騙？趙良善指出，合同詐騙罪有以下特點。一是，行為人有非法占有對方當(dāng)事人財物的目的。二是，行為人在簽訂、履行合同過程中采用了欺詐手段。

如果本案中，盧永強(qiáng)等人與李女士簽訂合同只是以此作為幌子，目的是占有李女士的錢財，而且動畫電影制作無任何進(jìn)展，或者簽訂合同之初就已預(yù)謀將錢款轉(zhuǎn)移其他公司，壓根無制作動畫電影的意圖，那么盧永強(qiáng)等人的行為則觸犯了《刑法》第二百二十四條規(guī)定，涉嫌合同詐騙罪。至于盧永強(qiáng)等人最終涉嫌合同詐騙罪與否，還需要警方進(jìn)一步調(diào)查。

付建律師也指出，如果盧永強(qiáng)在簽訂或者履行合同過程中，通過虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取投資款，導(dǎo)致電影項目無法實施落地，該行為屬于合同詐騙，應(yīng)當(dāng)依法追究盧永強(qiáng)的刑事責(zé)任，如果單位參與合同詐騙，相關(guān)責(zé)任人員也應(yīng)當(dāng)接受刑事處罰。