有人提出了一個(gè) " 反制 " 方式，給 AI" 喂 " 大量的迪士尼或任天堂旗下角色圖片，把這個(gè)畫師們解決不了的難題扔給地球上最頂級的法務(wù)部。

從去年至今，"AI 作畫 " 正在頻繁引發(fā)人們的關(guān)注。似乎每隔很短一段時(shí)間，總會(huì)有來自不同項(xiàng)目的 AI 創(chuàng)作在社交媒體上突然乍現(xiàn)、刷屏，用驚艷的色彩和藝術(shù)風(fēng)格引發(fā)一波 " 智械危機(jī)迫在眉睫 " 的大眾感慨，然后再回到自己的領(lǐng)域里暗暗發(fā)育。

有的時(shí)候甚至?xí)l(fā)以假亂真的公共輿論問題

但如今很多人對于它們的存在，已經(jīng)無法停留于看熱鬧這么簡單了——數(shù)月前還有人感慨畫師要面對失業(yè)危機(jī)了，現(xiàn)在這危機(jī)似乎已到了眼前。

1

8 月，在美國科羅拉多州舉行的一場大型藝術(shù)博覽會(huì)上，主辦方將其中一個(gè)數(shù)字藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)頒給了一組看起來頗為宏大的作品。

該作品名為《太空歌劇院》，熟悉近期諸多作畫 AI 的朋友，不難從中看出典型的 AI 作畫痕跡。而隨后獲獎(jiǎng)?wù)咦约旱慕忉?，也證實(shí)了作品的由來。

根據(jù)作者本人的陳述，這幅畫原稿是由最近很火的繪畫 AI Midjourney 制作，他則依靠關(guān)鍵詞生成了 100 張圖片，隨后經(jīng)過數(shù)周的微調(diào)和篩選從中選出了三張、并將他們打印出來，直接寄給了賽事評委。

而上圖展示的那張，就是他獲獎(jiǎng)作品中的其中一幅。

這件事被曝光后，短時(shí)間便引發(fā)了網(wǎng)友和專業(yè)人士的爭議，原因不難想象：作者本人不費(fèi)一筆一墨，就擊敗了其他花費(fèi)時(shí)間精力的創(chuàng)作者們，并得到了評委的認(rèn)可，這真的能算藝術(shù)家嗎？

" 有人用 AI 生成的作品參加了比賽，還拿了第一，這太 TM 糟糕了 "

然而這位作者也對輿論也表示不服，堅(jiān)定自己沒錯(cuò)。他聲稱，作品署名上不僅有他自己，也明明白白地寫上了繪畫 AI Midjourney。他還提醒過官方評委，這系列畫作的主體都是以 AI 作圖完成的，但對方依然決定把獎(jiǎng)項(xiàng)頒給他。

雙方各執(zhí)一詞。網(wǎng)友們抨擊成本低下、用 AI 作畫打亂規(guī)則的行為，認(rèn)為這是 " 試探底線 "" 開了不好的頭 "；作者本人則對爭議不屑一顧，在接受采訪時(shí)，他理直氣壯地表示 " 藝術(shù)界終究要承認(rèn) AI 藝術(shù) "。

其實(shí)這個(gè)賽事并非什么驚天動(dòng)地的大獎(jiǎng)，贏家獲得的獎(jiǎng)金也只有 300 美元，但它所引發(fā)的 AI 作品用途問題，卻快速引起了媒體們的爭相報(bào)道。在所有人當(dāng)中，職業(yè)畫師們的緊張更是實(shí)實(shí)在在無法忽視的。

一個(gè)月前，美國《大西洋月刊》記者查理 · 沃茲在給自己的一篇文章配圖時(shí)，沒有像往常一樣從圖片版權(quán)網(wǎng)站 Getty Images 中選取圖片，而是心血來潮的使用了 AI Midjourney 作畫，最終這些內(nèi)容一起被發(fā)表。

文章所使用的圖片

結(jié)果這篇本是抨擊極右翼反 LGBT+ 人士的文稿，最引人矚目的內(nèi)容竟然成了這些標(biāo)注著 " 來自 Midjourney" 的圖片。

文章發(fā)表第二天，就有不少業(yè)界知名的藝術(shù)家集體對《大西洋月刊》發(fā)表抗議，他們表示震驚和沮喪，認(rèn)為一個(gè)全國性質(zhì)的報(bào)刊雜志，帶頭使用 AI 而非付錢給畫家來獲取圖片，難保其他同行不效仿，結(jié)果可能就是原本的客戶們紛紛以此借口削減藝術(shù)預(yù)算。

這種說法看起來很具有沖擊力，于是一件原本不起眼的事也迅速引發(fā)眾人的口誅筆伐。查理 · 沃茲本人在遭受強(qiáng)烈的抨擊后，也連忙發(fā)推認(rèn)錯(cuò)，聲稱 " 再也不會(huì)這么做了 "。

為了表示誠意，查理 · 沃茲特意請教美國知名漫畫家馬特 · 博斯來了解其中可能存在的影響，而對方出了這樣的解釋：

" 越來越多的技術(shù)被創(chuàng)造，用來做基礎(chǔ)工作和為富豪節(jié)省成本，但其中的大部分并沒有讓公眾受益 ......AI 技術(shù)就是其中之一，它可以幫助一些開發(fā)者和技術(shù)人員，但對于插畫師來說，這是令人沮喪的發(fā)展 "。

這番話究竟是杞人憂天還是迫在眉睫的問題？使用者的無心之舉，卻能造成創(chuàng)作者們的憂心忡忡，如此天差地別的反應(yīng)，正是 AI 作畫正在引發(fā)的深遠(yuǎn)影響。

2

人類畫師對 AI 作畫的不信任，注定是難以逃避的話題。除了 " 搶飯碗 "，靠 " 吃百家飯 " 成長起來的繪畫 AI 還存在諸多涉及到抄襲和挪用的嚴(yán)肅問題。

就在上周，日本出現(xiàn)了一個(gè)名為 mimic 的插圖生成 AI，一度引發(fā)了很多畫師的集體抗議。

mimic 在自己官方賬號上這樣介紹自己：" 它允許人工智能學(xué)習(xí)畫師的個(gè)性風(fēng)格，并創(chuàng)建一個(gè)可以創(chuàng)作該風(fēng)格的專屬插畫制作器 "

只要提供給該 AI 超過 30 張插圖，網(wǎng)友即可訓(xùn)練出一個(gè)專屬自己的繪畫 AI，在描述自己的目標(biāo)用戶時(shí)，mimic 官方還表示 " 有助于增進(jìn)畫師對自己繪畫風(fēng)格的了解 "。

聽起來似乎還不錯(cuò)，但不少人從字里行間看出來 " 剽竊 " 二字——因?yàn)?mimic 聲稱，AI 靠辨識這些畫作生成的插圖，都將帶有 mimic 的官方水印。換句話說，這些生成圖的版權(quán)在他們手中。

很快，有一眾業(yè)內(nèi)畫師都認(rèn)定 mimic 的目的不純，認(rèn)為他們自身的作品風(fēng)格可能被官方獲取，轉(zhuǎn)頭挪用于 NFT 技術(shù)或是其他的商業(yè)領(lǐng)域獲利。

于是眾人開始公開反對 mimic，抵制的言論在圈內(nèi)迅速擴(kuò)散。這種風(fēng)向甚至波及到了整個(gè) AI 作畫領(lǐng)域。畫師們開始號召大家把水印放在作品顯眼位置，更有甚者非常消極地刪除了自己在社交媒體上的全部作品，防止成為某個(gè) AI 的學(xué)習(xí) " 素材 " 以示反抗。

值得一提的是，還有網(wǎng)友提出了一個(gè)有趣的 " 反制 " 方式，就是給 mimic" 喂 " 大量的迪士尼或任天堂旗下角色圖片，讓 AI 去生成帶有水印的作品，把這個(gè)畫師們解決不了的難題扔給西半球和東半球最頂級的法務(wù)部。

人們的反應(yīng)不乏情緒過度的情況，但也道出了 AI 作畫可能存在的、包括抄襲在內(nèi)的嚴(yán)肅版權(quán)問題。

按照日本著作權(quán)法，畫師們目前并不能禁止自己的作品在數(shù)據(jù)挖掘中被 AI 學(xué)習(xí)，他們只能要求作品不被上傳到某些具體的人工智能網(wǎng)站。

這也是眾人如此強(qiáng)烈地反對 mimic 的理由：從某種意義上來講，現(xiàn)有的著作權(quán)法律不會(huì)對作畫 AI 的學(xué)習(xí)環(huán)境產(chǎn)生任何的限制，但畫師們自己的作品內(nèi)容如果被 AI 參考并使用，卻并沒有具體的說法或者版權(quán)保護(hù)。畫師們唯一能反抗的方式，也只有盡可能地讓自己的作品遠(yuǎn)離 AI 的目光。

實(shí)際上這也并非只有日本本土存在的問題，以 AI 作畫代替人工、甚至是牟利，很多麻煩注定要擺在處于弱勢的畫師群體眼前。

3

真人畫師與作畫 AI 的對比，僅從工作效率上來說的確有些殘酷。

一名需要十?dāng)?shù)年時(shí)間才能成長出來的畫師，從構(gòu)圖到完成一幅商業(yè)插畫，往往可能需要十幾個(gè)小時(shí)甚至更多的時(shí)間。而如今鼎鼎大名的 Midjourney，從輸入關(guān)鍵詞到獲得畫作，可能連一分鐘都不需要。

正如前文所說，不需要太多的藝術(shù)功底，一幅僅靠幾個(gè)關(guān)鍵詞獲取的作品，只要做些調(diào)整，也可以去和真人完成的高水平作品競爭，二者的成本對比的差異懸殊。

而還有很多和 Midjourney 一樣強(qiáng)力的 AI 作畫工具——比如 Stable Diffusion，在其背后有的人工智能團(tuán)隊(duì)支持下，其作畫只能用 " 以假亂真 " 來形容。尤其是人物細(xì)節(jié)方面，如果輸入的描述足夠精確，確實(shí)能達(dá)到了一眼難辨的水平。

如同一種面向人類的 " 反向圖靈測試 "

不出所料，Stable Diffusion 這個(gè)強(qiáng)大的繪畫 AI，在出現(xiàn)時(shí)也激發(fā)了很多畫師對于搶飯碗和版權(quán)問題的危機(jī)意識，他們甚至把這個(gè) AI 的一個(gè)非官方 Twitter 賬號憤怒地舉報(bào)封號了。

但已經(jīng) " 跑起來 " 的人工智能，當(dāng)然不會(huì)為誰而停留。在國內(nèi)，也有最近走紅的國產(chǎn)繪畫 AI 文心大模型，能按照文本輸出時(shí)下受歡迎的典型二次元畫風(fēng)圖像。雖然細(xì)節(jié)欠缺很多，但色彩和畫風(fēng)上大體也不輸給很多業(yè)余畫師——這僅僅只是幾秒鐘得出的成果。

更重要的是，AI 們都還在學(xué)習(xí)和 " 成長 " 的過程中。其更新速度之快，誰也不知道未來它們所產(chǎn)出的內(nèi)容會(huì)進(jìn)化到如何地步。不難看出，盡管現(xiàn)階段的 AI 作畫替代人力尚且不現(xiàn)實(shí)，但部分畫師們的憂慮顯然并非無理取鬧。

當(dāng)這些遠(yuǎn)看頗具抽象藝術(shù)氣息、細(xì)看或許粗糙細(xì)碎但不失風(fēng)味的畫作，已經(jīng)被直接拿到了臺(tái)前使用，甚至在競賽舞臺(tái)上和人工繪畫一較高下時(shí)，不安的情緒被激化也成了合情合理的事情。

至于 AI 作畫在商用領(lǐng)域可能存在的法律問題，更仿佛一個(gè)難以言明的黑洞。各個(gè)作畫 AI 背后的人工智能團(tuán)隊(duì)，在產(chǎn)出作品的版權(quán)及法律問題上都表現(xiàn)得十分曖昧，無論是作品被 AI 參考學(xué)習(xí)的創(chuàng)作者、還是意外購買到了一幅 AI 畫作的消費(fèi)者，雙方目前都很難找到具體的對象維權(quán)。

何況，AI 作畫的應(yīng)用價(jià)值已經(jīng)是無法回避的了。在很多領(lǐng)域（例如游戲美術(shù)），AI 已經(jīng)可以作為輔助工具存在。類似 Stable Diffusion 這樣的 AI，都能夠提供精準(zhǔn)的場景透視或是打光處理，很多以往需要手工才能完成的繪畫流程，AI 也的確可以幫創(chuàng)作者起到助力的作用。

正如過去百年間曾大量發(fā)生的、現(xiàn)代工業(yè)體系取代手工技術(shù)的的變遷，同樣的故事也在人工智能時(shí)代發(fā)生在了藝術(shù)家群體身上，與當(dāng)年照相機(jī)的誕生讓畫家們感到危機(jī)有些類似。只是誰也不知道，這次是否真的有人會(huì)被技術(shù)和時(shí)代所拋棄。