近日，上海虹口法院對一起直播帶貨引發(fā)的營銷服務(wù)費糾紛作出判決。2021 年 4 月，一家速凍食品公司花費 5 萬元請一家傳媒公司直播帶貨。雙方簽訂帶有對賭性質(zhì)的營銷服務(wù)合同，約定 45 天內(nèi)需完成總銷售額 12 萬元，如未能完成，則需按照服務(wù)費與總銷售額的對應(yīng)比例進行退款。結(jié)果，帶貨公司只賣出 3 盒水餃，總價 36 元。法院判決，直播帶貨公司得 15 元服務(wù)費，其余全部退還。

出了數(shù)萬元服務(wù)費，只賣了幾十塊的產(chǎn)品，看到這份 " 成績單 "，企業(yè)老板估計被坑得要 " 吐血 "。

無獨有偶，2021 年 9 月，重慶一商家花 10 萬 " 坑位費 " 請網(wǎng)紅直播帶貨，結(jié)果 3 個月賣了不到 700 元。法院判決網(wǎng)紅所在公司退還商家 10 萬元，并支付違約金 ……

近年來， " 全民帶貨 " 熱潮掀起，通過視頻直播帶貨已成為增長最快的電商業(yè)態(tài)。不少企業(yè)和商家為了抓住直播帶貨的風口，將目光投向網(wǎng)紅 IP 孵化機構(gòu)—— MCN 機構(gòu)，其當家花旦頭部主播更成了各金主心中的 " 香餑餑 "。 但主播變現(xiàn)能力參差不齊，機構(gòu)中也不乏 " 渾水摸魚 " 之輩，他們盯著金主爸爸的腰包，卻忘了掂量自身的斤兩。

直播帶貨的本質(zhì)是一種電子商務(wù)交易行為，對于 " 吹牛 "" 作假 " 的主播和平臺，法律條款是有力的約束，更是監(jiān)督的利器。畢竟法律面前，數(shù)據(jù)是最直接證據(jù)，上述兩次判決，就是最好的證明。

誰也不是冤大頭，如今隨著技術(shù)手段的更新，真實的數(shù)據(jù)將越來越透明，勸一勸那些企圖通過 " 吹牛 "" 作假 "" 刷單 "" 買粉 " 等方式斂金的機構(gòu)和主播，這些旁門左道的招數(shù)，終將自砸招牌。

也勸一勸那些寄希望于網(wǎng)紅帶貨提高業(yè)績的企業(yè)，別把發(fā)展的籌碼，全壓在別人身上，打鐵還需自身硬，加強產(chǎn)品品質(zhì)，才能獲得人心和口碑，走得長遠。

在這場對賭中，終究沒有贏家。

現(xiàn)代快報 + 評論員 靈靈幺

（編輯 余爽）