「核心提示」

原告獲賠 400 元，無法覆蓋訴訟成本。

作者 | 陳法善

編輯 | 劉楊

拉鋸一年多，經(jīng)歷五次開庭后，律師劉宇航訴拼多多 " 砍一刀 " 案迎來一審判決。

7 月 5 日，上海長寧區(qū)法院在官方微信公眾號宣布審判結果：認定被告（上海尋夢信息技術有限公司，即拼多多運營公司）構成知情權侵害，一審判決被告于判決生效之日起十日內向原告賠償損失 400 元；駁回原告其余訴訟請求。

從公開的判決信息看，法院認為，與 " 一手交錢、一手交貨 " 的即時性交易不同，涉案活動中的 " 砍到 0 元 " 鼓勵用戶在特定的時間（24 小時）內持續(xù)性地參與投入。被告作為涉案活動主辦方，其在以 " 免費拿僅差 0.9%"" 已砍掉 99.1%" 等方式對砍價進度進行提示時，理應考慮到該披露方式是否直觀、明確，便于普通消費者理解。

雖然被告稱消費者可以結合其他頁面披露信息對頁面顯示的百分比進行核實，但對普通消費者而言，在涉案活動既定的活動場景及砍價情境烘托下，很難自行發(fā)現(xiàn)、理解上述差異。因此，從平衡主辦方（經(jīng)營者）、參與方（消費者）權利義務的角度出發(fā)，被告宜采用易于普通消費者理解的方式披露信息。

因此，法院認為，被告的披露瑕疵主要涉及關于砍價進度的披露方式不精確、有歧義，以及對砍價規(guī)則設置了不方便的鏈接等。

對于一審判決結果，多位法律界人士表示，400 元的賠償對于拼多多而言不值一提，幾乎沒有任何壓力。雖然原告勝訴了，但是拼多多 " 砍一刀 " 的行為并沒有被禁止，400 元的賠償金甚至覆蓋不了訴訟成本。消費者雖然勝利了，但是卻難以對拼多多產(chǎn)生約束力。

7 月 13 日下午，《豹變》在拼多多發(fā)起 " 砍一刀 " 免費領自行車。開始 " 砍刀 " 后，系統(tǒng)不斷提示又砍掉了幾塊錢，但每次離 " 砍刀 " 成功都差一步之遙。經(jīng)歷幾輪后，經(jīng)系統(tǒng)測試，再邀請 2 人就能免單。可是當《豹變》邀請兩人后，系統(tǒng)又提示，還需要邀請一位幸運用戶。等幸運用戶助力后，系統(tǒng)又提示，還需要 " 開啟金幣寶箱 "，才能免費拿。

對于這樣的審判結果，原告劉宇航在微博發(fā)文表示，該判決的價值主要在于明確了商家舉辦營銷活動應當保障消費者的知情權，如果侵害知情權，應當對消費者的損失予以賠償。同時也承認消費者的時間、精力、人脈、流量等支出具有財產(chǎn)性屬性，應予保護。

" 要讓一個涉及數(shù)億人的營銷模式完全改變并不是一件很容易的事情，不能一蹴而就，完全改變需要群策群力。以后商家仍然用一些迷惑性活動欺騙消費者，消費者可以起訴維權，商家將陷入維權訴訟的海洋！" 劉宇航稱。

劉宇航與拼多多的糾葛還需要追溯到 2021 年 3 月，當時劉宇航參加了拼多多的 " 砍價免費拿 " 活動，領取了一張 " 超級免單卡 "，但邀請多人砍價后，始終差 "0.9%"。他因此起訴了拼多多。

劉宇航認為，拼多多在提供網(wǎng)絡服務時，涉嫌違背誠實信用原則，使用虛假數(shù)據(jù)，隱瞞規(guī)則，利用人性的弱點讓消費者完成拼多多設置的各種任務和購買付費服務，只為增加其 App 活躍數(shù)和收入，已構成欺詐，且嚴重影響社會風氣。

在案件審理中，針對劉宇航的起訴以及由此引發(fā)的質疑，拼多多表示，因頁面顯示百分比位數(shù)有限，所以他們把一個至少小數(shù)點后有 6 位數(shù)以上的百分比，省略顯示為 0.9%，砍價頁面顯示的 0.9% 不是 0.9%，而是 0.9996427%。

" 在這一刻我感覺我前 30 年的數(shù)學都白學了，我的人生需要重新定義一下 0.9%。" 劉宇航發(fā)文感慨。

雖然 400 元的賠償對拼多多而言無足輕重，卻也給拼多多敲了個警鐘。截至 7 月 13 日，在黑貓投訴平臺上搜索 " 拼多多砍 "，顯示的投訴信息共有 7800 多條。