說個冷知識，" 互聯網 +" 其實已經是 10 年前就被提出的概念了，貫穿了整個移動互聯網時代。

" 互聯網 +" 簡單來說可以理解為 " 互聯網 + 傳統行業 "。通過互聯網平臺與技術對傳統行業進行優化升級轉型，進而創造新的發展機會，這其中就誕生了許多新興的互聯網大廠。

其實如今生活變得越來越便利，都與 " 互聯網 +" 有關。比如互聯網 + 餐飲，有了外賣平臺；互聯網 + 打車，有了網約車平臺；互聯網 + 購物，有了電商平臺等等。

在行業高速發展的另一面，" 互聯網 +" 也被鼓吹成了靈丹妙藥，仿佛一切傳統行業都能簡單實現互聯網化，搭上移動互聯網的快車。

然而潮水褪去，便知誰在裸泳。

互聯網文玩備受質疑，互聯網駕校近乎團滅，互聯網租房頻繁暴雷，互聯網家裝 " 第一股 " 難產，互聯網醫療困于賣藥，互聯網奢侈品難以為繼 ......

當年那些吹下的 " 互聯網 +" 牛皮，如今正在一個一個破滅。

"互聯網+"大洗牌

7 月 19 日，互聯網家裝平臺土巴兔主動撤回 IPO 的消息引發關注，這已經是過去 4 年里土巴兔第 5 次止步 IPO 了，這個 " 互聯網家裝第一股 " 始終沒能順利上岸。

土巴兔聯合創始人王國春在其個人微博中表示，撤回 IPO 是基于對當前市場整體環境等因素的綜合考量，公司經營狀況一切良好，未來還會重新啟動 IPO。

土巴兔成立于 2008 年，算得上老牌互聯網平臺了。截至 2020 底，業務覆蓋國內 300 多個城市。其招股書顯示，2019 年 -2021 年，公司分別實現營業收入 6.80 億元、6.15 億元和 6.55 億元。

然而放眼整個家裝行業，調研數據估算顯示 2020 年家居家裝市場規模達到 2.6 萬億元，伴隨老房改造需求的不斷釋放和精裝修政策的激勵， 2025 年家裝行業市場規模預計將達到 3.8 萬億元。

耕耘互聯網家裝 14 年，不斷沖擊 " 互聯網家裝第一股 " 的土巴兔，每年 6 億多的營收放到數萬億的家裝市場中，也可以說是 " 微不足道 " 了。

互聯網家裝只是還未突破發展瓶頸，發展速度較慢，有的賽道則直接擺爛，弄得一地雞毛。

例如曾經互聯網文玩電商賽道的明星公司天天鑒寶，此前就被曝疑似欠款跑路，其前員工對媒體表示，公司一直欠薪不發，甚至還裁掉了 99% 的員工。

而在網絡平臺和媒體報道中，多位商家實名舉報天天鑒寶拖欠貨款及保證金，少則八九十萬元，多則上百萬元，總共涉及的商戶已有上百戶，保守估計拖欠貨款達數千萬乃至上億元級別。

除天天鑒寶外，還有微拍堂、玩物得志等最有希望從互聯網文玩電商賽道脫穎而出的頭部平臺，在獲得資本青睞后并未能穩扎穩打修煉內功，最終導致有的暴雷后被質疑 " 卷款跑路 "，有的深陷經營困局。

互聯網駕校領域有著類似的劇本，在 " 互聯網 + 學車 " 的商業故事下，豬兼強、YY 學車、凸凸學車等多個互聯網駕校平臺迅速崛起。

然而從 2018 年至今，凸凸學車停止運營，豬堅強早已破產，OK 學車、YY 學車均被曝資金鏈斷裂，線下公司人去樓空，曾紅極一時的互聯網駕校近乎 " 團滅 "。

再來看看" 互聯網 + 奢侈品 "領域，2011 年底，彼時號稱國內十大奢侈品網站的呼哈網就已出現了欠薪、內訌、CEO 跑路的戲碼。2012 年，曾聲稱 " 被盛大投資 20 億元 " 的品聚網也宣布資金鏈斷裂，暫停公司相關業務。

備受看好的尚品網，曾獲得雷軍的天使輪融資，也是最早一批拿下部分品牌獨家代理權的平臺。 但這位昔日的資本寵兒，垂死掙扎七年，在管理混亂、團隊收縮、融資不順等多重因素下，最終于 2019 年停運。

寺庫是其中活得最久也最為被大眾熟知的一家，但發展依舊算不上順利。

2017 年 9 月 22 日，經歷了五輪融資的寺庫網正式登陸納斯達克，但卻是為數不多跌破發行價的中概股。2021 年 1 月 11 日，寺庫發布公告，收到來自創始人、董事長兼 CEO 李日學的私有化要約，退出美股市場。

另外還有" 互聯網 + 租房 "下的長租公寓暴雷潮，其中影響較大的是蛋殼公寓暴雷事件，另一家較大的自如平臺也頻頻因各種負面問題被媒體關注。

而乘著 " 互聯網 + 醫療 " 風口迅速發展的阿里健康、京東健康、平安好醫生等諸多平臺，故事吹得天花亂墜，扒開一看仍然是靠 " 賣藥 " 來維持經營，均未能真正探索出一套健全的盈利模式。

然而藥品銷售注定是需要接受強監管的領域。此前國家藥監局發布的《中國藥品管理法實施條例（修訂草案征求意見稿）》中關于第三方平臺提供者不得直接參與藥品網絡銷售活動，就被認為是引發阿里健康、京東健康股價大跌的原因之一。

問題究竟出在哪？

當然，部分賽道的拉胯其實并非 " 互聯網 +" 本身的問題，線上線下融合依舊是未來產業互聯網、萬物互聯時代的主流趨勢。

問題還是出在人身上。從共性上來說，一方面是這些鼓吹 " 互聯網 +" 的平臺們，普遍出現了戰略性失誤。

進一步而言，或許有些暴雷、跑路，把行業弄得一地雞毛的平臺們，從一開始就只是把 " 互聯網 +" 概念視為圈錢手段，并未認真聚焦于把商業模式跑通。

例如" 互聯網 + 租房 "，理論上互聯網技術的賦能應該讓租房變得更為智能、便捷、高效、安心。

然而以蛋殼為代表的眾多平臺，思考的卻是如何改造更多明令禁止的 " 隔斷房 "，吸納更多的租戶，進而占用更多的押金、租金貸等金融工具進行業務擴張，或其他目的的投資斂財，最終導致危機爆發，牽連無數租客。

互聯網文玩電商、互聯網駕校其實都有著類似的劇本。

曾有媒體做過測算，豬兼強號稱有 20 萬學員，如果按人均 5000 元的學費來估算，豬兼強的駕駛培訓學費收入就高達 10 億元。

互聯網駕校在收取學費的收入項，與教練工資、場地租賃費用等支出項之間往往存在時間差，再加上背后有各路資本的融資入賬，資金池理應保持較為健康的狀態。然而從實際結果來看，倒閉、跑路的互聯網駕校平臺，原因基本都是資金鏈斷裂。

而背靠千億賽道，能從廣告商、入駐商家、交易用戶等各方獲利，也有穩定的巨頭、資本站臺，文玩電商平臺理應處于 " 不差錢 " 且自身具備造血能力的正向發展軌道中。

但現實是有的把生意玩砸欠款跑路，有的深陷經營困局，這些似乎已經超越了商業邏輯可以解釋的范疇。

第二個重要原因，其實得回到線上線下融合的層面。從眾多的失敗案例來看，并非所有傳統行業都能很好地與互聯網相結合，或者說目前的發展探索，還未能找到正確的門道。

這其中的典型代表便是互聯網家裝。這是一門既 to B 又 to C 的生意，所以處于更為復雜的環境中。

B 端方面，互聯網家裝平臺需要大規模吸引更多的家裝企業來入駐和付費，例如說服獨立的家裝設計公司、線下家裝機構改變其原有的獲客營銷渠道，往互聯網家裝平臺遷移。

這也就對互聯網家裝平臺的 C 端流量有了更高的要求，規模龐大且穩定的流量才是吸引家裝企業合作的重要原因。

但目前來看互聯網家裝平臺未能解決好流量問題。家裝不同于網購、外賣等生活消費領域，是一個十分低頻且難以出現復購率的市場，所以很難獲得大規模且穩定的流量人群，更談不上大規模的破圈效應。

買量就成了互聯網家裝平臺繞不過的坎。土巴兔招股書顯示，2019-2021 年平臺流量獲客費用不斷增大，占收入比重也在逐年遞增。

例如土巴兔在招股書中坦言，2021 年歸屬于母公司股東的凈利潤較低，主要系當期公司增加了在流量獲客、品牌廣告方面的投入。

同時土巴兔也表示，受經濟發展、城市生活成本上升、互聯網廣告位競爭不斷加劇等因素的影響，互聯網媒體流量成本存在持續增長的風險。

" 互聯網 + 奢侈品 "、互聯網醫療也都是還未探索出更好融合方式的賽道。

目前來看，所謂的互聯網奢侈品電商既未能解決用戶對商品全方位感知的問題，始終被假貨、糾紛投訴所困擾，也難以跳脫出 " 價格戰 " 獲客的思維桎梏。

而過分強調價格優勢，又與部分奢侈品受眾群體和供應鏈品牌商家的訴求背道而馳，處處都顯得十分擰巴。

再來看看 " 互聯網 + 醫療 "，行業必然存在的監管壓力所帶來的沖擊影響，說白了還是在于各平臺宏大的商業故事仍然停留于想象，實際還是太過于依賴賣藥這單一渠道。

其實盤點這些失敗的賽道和案例，目的并不是以馬后炮的視角來嘲笑、感嘆，而是應該起到前事不忘后事之師的效果。

無論 PC 互聯網、移動互聯網，還是 " 互聯網 +"，抑或是未來的所謂產業互聯網、全真互聯網、web3.0、元宇宙等等互聯網概念，都不是萬能的靈丹妙藥，不必過度鼓吹和神話。

技術、概念再好，脫離實際的盲目融合，仍然免不了失敗的命運。" 瞎折騰 " 的后果影響的往往不止是創業公司、商業平臺，嚴重的甚至會讓全社會來埋單。

希望 " 互聯網 +" 的眾多失敗經驗，能為后來者們帶來更多的警示和啟示作用。暴雷、跑路、失敗的劇本，能少一點，是一點。