在 " 二舅 " 的故事火爆全網之后（參閱 7 月 27 日快報社評《" 放過 " 二舅，不消費是最好的保護》），質疑的聲音也頻頻出現。有認為 " 二舅 " 年齡不對的，有認為故事的真實性經不起推敲的，有認為創作者不該主導 " 二舅 " 和外婆命運的，還有認為創作者消費苦難、歌頌苦難的。總之，在一些批評家的視線里，" 二舅 " 的故事突然地變異了。這種觀感和眾人潸然淚下的氛圍形成現實沖突。

任何敘事都有不足的地方，任何敘事都可以接受批評。這是毫無疑問的。因此，從創作者提供的內容里發現問題，善意提出，可以有。坦率地說，如果這個故事是編造而成，騙取了人們的同情心，那么自然該受到考問。但是，在并無確鑿證據的情況下，有必要急著 " 顛覆 " 一個故事，甚至污名化嗎？

視頻作品中的二舅，曾是村里的天才少年，卻因一次高燒打針而成了殘疾，他自學木工、領養被拋棄的孩子、66 歲還帶著 88 歲老母親出門做活 …… 二舅 66 年人生濃縮進 11 分鐘的視頻里，透過文學性的旁白與畫面，成為了爆款——出現在中國新聞 周刊報道中的這段話，體現了較強的 " 概括力 "，也基本說清了支撐 " 二舅的故事 " 真實性的力量之處。

這樣的故事，在鄉村視野中，不乏其例。很多在命運的沼澤里掙扎過、活出自我的 " 奇才 "，就在我們的身邊，展示著生命的堅韌。這樣的故事，自然道來就精彩紛呈，何須 " 主題先行 "" 二次創作 "？

那種 " 歌頌論 "" 消費論 "，顯然基于一種對作者創作意圖的想象。無論創作者是何 " 居心 "，這兩個論調都會像黏膠一樣不離不棄，教人有口難辯。

出于一個有著學識背景的外甥的觀察，" 二舅 " 的形象鮮活了、立體了，也抽象了，這和在生活的碎片之間游走的 " 本真二舅 " 的確有所差異。因為總體上，" 二舅的故事 " 是一個外甥眼里的 " 二舅的故事 "，這種觀察角度的游弋、評價體系的加持，都帶來了微妙的意象變化。這是無法回避的事實。但即便如此，我們也該承認，" 二舅 " 作為一個被命運狠狠推倒過、憑借橫溢的才華又站了起來的人物形象，是立得住的。作者從親情、人性的角度，對這個樣本投以熾熱的愛，發出沉重的嘆息，這其間確實有不完美甚至 " 過譽 " 之處，特別是作者的識見亦有欠缺之處，但并不損害這個樣本的主體性，更不會就此扭曲了向昂揚的生命致敬的方向。他不過是在安安靜靜地講一個不為人知的故事，安安靜靜地表達一份內斂的情感，何來 " 消費 "" 歌頌 "？事實上，對于二舅命運的顛沛，作者是暗自壓抑了許多認知的，在他眼里，二舅本該過上更好的生活。

二十多年前，中國青年報冰點周刊一篇題為《五叔五嬸》的長篇報道也催淚無數。本質上，五叔五嬸和二舅，是相通的。在都接到一把爛牌的前提下，他們 " 打牌 " 的方式不盡相同，但都表現出田野 " 生活家 " 所固有的搏斗、忍耐、相信的品質。

簡單的敘事應該歸于 " 簡單 "。" 解構 " 性質的批評，漸漸離開了客觀與理性，成為尖利的 " 找茬 "，令人不適。放棄故作深刻的觀察角度，對 " 二舅 " 式表達客觀一點、耐心一點、包容一點，這并非苛求。

現代快報評論員 戴之深

（編輯 高淼）