近年來(lái)，組建拼車群或同事熟人之間搭乘順風(fēng)車的現(xiàn)象比較普遍，車主適當(dāng)收取相關(guān)費(fèi)用，乘車人也免去到車站坐車的麻煩。殊不知，這種情況存在很大安全隱患。近日，新疆霍城縣人民法院審理了這樣一起案件。

董某、王某均為霍城縣某學(xué)校教師，兩人的家都在伊寧市。2020 年 12 月 6 日，董某搭乘王某的小型轎車上班，車輛行駛至霍城縣國(guó)道 218 線 76km+400m 處時(shí)，因雪天路滑，王某操作不當(dāng)，車輛撞向路邊一棵大樹，事故造成董某受傷、王某車輛受損。事后，霍城縣公安局交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，董某不承擔(dān)責(zé)任。

后經(jīng)醫(yī)院診斷，系創(chuàng)傷性休克，頸 6 椎體骨折伴截癱，寰區(qū)關(guān)節(jié)半脫位，左側(cè)額部皮膚裂傷，代謝性酸中毒，腦挫裂傷，胸 2、3 棘突骨折，肋骨骨折。經(jīng)司法鑒定所鑒定，她的傷殘程度為一級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力程度為完全喪失勞動(dòng)能力，脊髓損傷之護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴。

今年 4 月 13 日，董某將王某訴至霍城縣法院，請(qǐng)求王某賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì) 308 萬(wàn)元。

霍城縣法院民事審判庭于 4 月 21 日公開開庭審理此案。庭審中王某辯稱，他非常同情董某的遭遇，但董某是無(wú)償搭乘，應(yīng)當(dāng)減輕賠償責(zé)任。而且，霍城縣社保局認(rèn)定董某為工傷，其先后也獲得醫(yī)療補(bǔ)助、教育系統(tǒng)捐款等 75 萬(wàn)余元，請(qǐng)求適用 " 填平原則 " 扣減其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等賠償費(fèi)用。

法院審理后認(rèn)為，該案中，王某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)董某的合理?yè)p失承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。從之前兩次王某向董某收取車費(fèi)的轉(zhuǎn)賬記錄可以看出，董某并非無(wú)償搭乘。另外，捐款者的目的是幫助患者，而非減輕侵權(quán)人的責(zé)任，對(duì)王某提出的適用 " 填平原則 " 扣減其責(zé)任的抗辯不予支持。

因王某為該車在保險(xiǎn)公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，每個(gè)座位限額 10000 元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，扣除保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向董某賠償?shù)?10000 元。

7 月 15 日，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，霍城縣法院一審判決王某于判決生效后十日內(nèi)向董某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、完全護(hù)理依賴費(fèi)用、精神撫慰金等各項(xiàng)損失 172.69 萬(wàn)元。

作者｜法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 潘從武 通訊員 吳敏玲 林世艷

來(lái)源｜法治日?qǐng)?bào)

（編輯 高淼）