在當今吃購住行都深度在線化的時代，你有過被 " 大數據殺熟 " 的經歷嗎？

北京市消協曾發布的 " 大數據殺熟 " 問題調查結果顯示，100% 的被調查者認為 " 大數據殺熟 " 現象是存在的，88.32% 的被調查者認為這一現象普遍或很普遍。

此外，還有 56.92% 的被調查者表示有過被 " 大數據殺熟 " 的經歷，而網購平臺、在線旅游、網約車等領域均是 " 重災區 "。

如今這一話題被演員馬天宇再度 " 噴 " 上微博熱搜。其在微博發文吐槽攜程旅行對客戶數據殺熟的行為，" 明明三千多的票，點進去就變成六千多，最后變成一萬多。吃相太難看！"

微博發布后很快引來了許多網友的共鳴，紛紛在評論區附議，稱贊馬天宇勇于發聲，作為公眾人物揭開了一個網友們早就熟知并為此苦不堪言的事實。

在相關的熱搜話題中，網友們紛紛吐槽，除了攜程，許多平臺都存在著 " 殺熟 " 行為，一般表現為新客顯示的價格低，老用戶顯示的價格存在差異，往往更高；老會員的優惠力度不如新注冊賬號等等。

實際上在馬天宇吐槽之前，攜程已經被多次質疑大數據殺熟行為。盡管攜程官方多次否認，強調 " 百分百保證，絕對沒有殺熟 "，卻仍并未完全平息網友們的質疑聲。

2018 年 5 月，攜程被網友詬病，在相同條件下對用戶展示了同房不同價的現象?；诖?，攜程于微博上發布一篇《攜程 " 大數據殺熟 " 了嗎？并沒有》的長文以澄清。

攜程表示經過調查，沒有發現對使用同一賬號，不同手機預定同酒店、同房型進行差別定價。網友所看到的不同可能是由于日期、支付方式等差異導致的。

2019 年微博網友 " 陳利人 " 爆料稱攜程再次出現 " 大數據殺熟 " 行為，其表示曾想在攜程購買一張總價格 17548 的機票，由于未選擇報銷憑證，修改訂單內容后再次購買時就得到了沒有余票的反饋，爾后再次重新搜索該航班時竟然有票，但價格卻漲了近 1500 元。

察覺不對勁的陳先生去其他平臺查詢同一航班的余票和價格，發現不但票的數量充足，而且價格還比在攜程第一次查詢時低了不少。

對此，攜程做出否認的回應并對陳先生購買過程進行復盤：陳先生所遇到的問題都是由于新版本軟件在機票預定程序中存在 Bug，該 Bug 影響到約 1300 名左右票量緊張情況下的用戶，涉及到的成交訂單約 100 個。攜程表示將主動與被影響客戶聯系，承擔用戶因此產生的損失。

同樣的情況在飛豬旅游平臺上也曾出現。知名作家王小山曾連發兩條微博吐槽飛豬 app 利用大數據殺熟：" 我棄用之前先罵半年。一張機票，查 1104，到訂的界面變成 2322，過幾個小時變成 2796，在別家訂了，1300，返回飛豬，又變回 2322。"

最后，飛豬官方微博轉發并澄清，并表示敢于承諾：從來沒有，也永遠不會利用大數據損害消費者利益。

其實不止在線旅游平臺，其他互聯網平臺也都有過大數據殺熟方面的輿論爭議。

此前許多網友稱，滴滴平臺通過大數據分析，在同一起點與終點的情況下，老用戶打車的費用比新用戶打車價格高出不少，而且蘋果手機的用戶打車的費用往往比 Android 手機的用戶打車的費用要高。

針對該輿論，滴滴出行總裁在微博上做出正面的回應：滴滴出行不存在大數據殺熟的行為。在起點與終點都相同的情況下，不同用戶打車的費用不一樣是正常的。

打車的費用是由路程、每公里的單價、行車速度以及是否有優惠券決定的。而且，每個用戶的規劃路徑不一樣，打車的費用也會不一樣。

無獨有偶，不少網友曾在社交平臺分享被美團大數據殺熟的經歷，和朋友出去玩時在美團看中一家酒店 330 元左右，發到群里，一位朋友搜了要 280 元，而另一位基本沒用過美團的朋友預訂只要 240 元一晚。

除此之外也有不少用戶吐槽稱，在電商購物平臺買同一件東西，也會出現一個賬號顯示的價格是另一個賬號三倍的情況。

由于此類行為多年來時常成為輿論熱議的焦點，且波及范圍越來越廣，消費者協會、工信部，文旅部、交通運輸部等主管部門也不斷加強監管，同時法律保障體系也在不斷完善。

2020 年文旅部發布了《在線旅游經營服務管理暫行規定》明確，在線旅游經營者不得濫用大數據分析等技術手段，侵犯旅游者合法權益 。

2021 年 2 月 7 日，國務院反壟斷委員會發布關于平臺經濟領域的反壟斷指南，對消費者反映較多的 " 大數據殺熟 " 等問題作出專門規定。

2021 年 9 月 1 日和 11 月 1 日，《數據安全法》和《個人信息保護法》先后正式施行，對應用程序過度收集個人信息、" 大數據殺熟 " 等行為作出針對性規范。

大數據殺熟一詞最早從 2018 年開始逐漸出圈，還曾經當選年度社會生活類十大流行語。然而如今四年過去了，類似的吐槽聲依舊存在。

在監管、法律不斷施壓的同時，或許各大互聯網平臺也該真正想想辦法，來徹底解決這個問題。